这两年来，国企的盈利增速高于民企，不少人都在惊呼“国进民退”。但是，从1-8月份固定资产投资数据看，民企的增速在持续上升，国企的增速则大幅回落。为何经济增速下行背景下，民间投资反而逆势而上呢？本文试从居民生活用电量增速异常上升为切口，探讨“灰色经济”现象。

如何解释用电量与生产和收入相背离

今年年初，全社会用电量大幅度回升，当初大家的普遍判断是，由于各地落实中央财经领导小组第14次会议上关于“推进北方地区冬季清洁取暖”的要求，导致原本通过燃煤取暖的方式，转变为用电取暖，导致用电量大幅度增加。

但冬季结束后，全社会用电量的同比增速仍然高于工业生产的增速，这就很难用“煤改电”来解释了。如果把时间拉长，其实从2015年底开始，全社会用电量当月同比增速见底回升，而工业生产始终保持平稳。甚至从2017年开始，全社会用电量当月同比增速超过工业生产的增速，也却没有带动工业生产的回升。也就是说，更多是非工业的因素在牵引着全社会用电量增速的波动。

尤其是进入2018年以后，居民生活用电量的增速，基本维持在两位数，如平滑后的8月份的增速为12.1%；而生产用电量增速则维持平稳走势，与工业增加值的增速基本相当。

随之而来的是“另一个背离”：为什么人均可支配收入的增速回落，但生活用电量却持续高增长？从2010年到2015年，尽管城镇居民生活用电的季度增速波幅更大，但基本与可支配收入增速保持类似趋势，但从2015年下半年开始，二者之间的“喇叭口”则不断放大。

这还是在电价始终在上涨的背景下发生的，也就是说，在居民收入增速稳中有落、居民生活用电价格走高的背景下，居民生活用电的增速不断提升，这并不是一个短期“煤改电”能够完全解释。

“灰色经济”正在扩张

由于经济结构的转型，从事经营活动的部分群体正使用生活用电而非生产用电，即所谓的“灰色经济”。

首先，“灰色经济”的参与者，或许来自于供给侧结构性改革引发的就业结构转换。2015-2017三年间，第一产业和第二产业合计减员3121万，如果考虑到因为年龄原因自然退休的人口，根据国家统计局公布的数据，2014年底15-59岁人口是9.2982亿，2017年底是9.157亿，三年减少了约1412万。2017年全国就业人口为7.76亿，跟全国15-59岁年龄段人口的口径存在明显差异。

因此，三年减少的1412万人中，只有一部分能算作退出就业人员，因为第一产业的就业统计中并没有明确退出就业的年龄界限。即便把这1412万人全算作退出就业的人员，根据人社部公布的数据，一产、二产就业人员合计占比约55%，那么一产、二产中由于年龄自然因素减少的人员约776万。剔除这776万，一产、二产因为非年龄原因减员2345万左右。如果再加上这三年间从中等教育学校或高校毕业的学生约4500万，则合计约6845万，而第三产业就业人员三年共增员3508万，也就是说，也就是说，还有约3337万人并没有实现在第三产业内就业。

其次，居民生活用电尽管经过“阶梯电价”改革后逐步提价，但仍较一般工商业和大工业电价要明显便宜。根据国务院网站2018年公布的资料，居民用电平均销售电价水平为0.55元/千瓦时，仅约为大工业电价的86%，为一般工商业电价的68%。

再次，统计体系难以完全覆盖“灰色”部分。这些经济活动并未被纳入官方统计的范畴。尽管经营成果不能反映，但用电量数据能够反映其规模大小。

同时我国对城乡居民收支状况的调查，采用的是国际上通用的抽样调查方法，会受“灰色经济”的影响，对从事自由职业、兼职和零星劳动得到的劳动报酬存在数据低估的可能。

因此，如果考虑到超过3千万人并没有纳入官方的第三产业就业统计中，但这些员工通过非正式的途径，使用家庭生活用电来进行工作，同时这些工作也会带动下游家庭生活用电的需求，进而推动了生活用电高增长。

典型代表是最近几年火爆的直播、快递、家政共享、出租共享。某统计平台数据显示，仅9月22日单个平台单个项目的活跃主播数已经超过了1.6万名，最高总观看人气已经超过了2.38亿次。

有人把“挖矿”和电动车的高增长作为居民用电量增速的上升因素，这确实也可以作为部分原因，其中“比特币挖矿”确实属于灰色经济的一个小行业，但毕竟耗电量占比很小，且大部分没有纳入到居民用电的统计中。此外，电动车的保有量基数也很低，尽管增长很快，但电动车的耗电量对居民用电量总量而言应该无足轻重。

在经济转轨过程中，“灰色经济”发展势头则更加猛烈，具体则表现为人均实际收入不断下降的同时，居民用电量却飞速上升。

为何不能简单归为“国进民退”

从2015年底开始，不同所有制的工业企业利润出现了明显分化，规模以上国有工业企业利润增速大幅反弹，而私营工业企业利润增速明显回落，但二者的分化能否用“国进民退”这种简单的二分法来描述？

第一，“灰色经济”繁荣背后反映了民营经济的扩张。经济转型期往往会带来“灰色经济”不断扩张，其中一些新技术、新业态、新模式，往往都由“民营”主导，只是由于“灰色经济”本身的隐蔽性，既不能算“私营企业”，也不能算“个体工商户”，更不能纳入“私营工业企业”统计范畴，难以准确统计，但实质上反映了“民营版图”的扩张。

第二，规模以上私营工业企业状况缺乏“民企代表性”。如国家统计局公布的7月私营工业企业单位数约为21.67万家，不到全国私营企业的1%。

第三，无论是国有还是民营，都处在行业内部大分化过程中。中国已经步入“存量经济”主导时代，大多数行业都存在分化和集聚趋势，无论国有还是民营都存在向头部企业集中的迹象。如果把分化和集聚这一经济转型过程中必然发生的现象，单纯地归结为“国进民退”，就容易造成对当前经济演进方向和投资方向的误判。

把经济分化和集聚现象总是归结为所有制因素，那就很难解释诸如房地产、家电等这些民营企业主导行业的“头部集中”现象了。

图：固定资产投资呈现“国退民进”

数据来源：Wind、中泰证券研究所