1月16日，河南金丹乳酸科技股份有限公司（以下简称“金丹科技”）首发上市申请获证监会发审委通过，这是河南2020年第一家A股IPO过会企业。这已经是金丹科技第二次上会闯关，2017年12月首发上市被否，经过一年多的调整，二次闯关成功过会。

虽说过会成功，但《股市动态分析》记者发现，金丹科技的瑕疵依然突出，主要包括大客户与竞争对手重叠、涉嫌对聚乳酸项目过度包装、大规模抵押房产补充流动性等问题。

大客户与竞争对手重叠

根据招股书披露，金丹科技的主要竞争对手武藏野目前在我国拥有1.5万吨的乳酸及其系列产品的生产能力；武汉三江航天固德生物科技有限公司主要产品有精制乳酸、乳酸钠、乳酸钾、缓冲乳酸、乳酸锌、乳酸粉、乳酸亚铁等，年综合生产能力超过2万吨，也是公司竞争对手之一。

然而，2018年，武藏野以及武汉三江航天固德生物科技有限公司均在公司前五大客户一员，分列金丹科技第一、五大客户。2019年上半年，武藏野依然位居公司第一大客户。而在2016年、2017年的前五大客户名单中并未有上述两家竞争对手的身影。

与此同时，公司此前的第一大客户双汇集团则于2018年突然退出前五。

另外，盐城华德(郸城)生物工程有限公司、OOO“KhimVneshTorg”分别为公司2017年前五大客户之一，而上述两公司并未出现在2018年的客户名单中。2016年，Global Management and Marketing Ltd(MCD)、Ud Chemie Gmbh(UDC) 分别为公司前五大客户中的一员，同样的，在2017年、2018年，上述两公司均退出前五大客户之列。

武藏野等既是大客户又是主要竞争对手的重叠关系，原因是什么，是否合理？公司报告期内大客户变动频繁，是否不利于公司持续经营能力提升？

另外，由于金丹科技从附近农户手中收购玉米，因此存在着自然人供应商。

据招股说明书披露，张娟曾多次出现在金丹科技前五供应商名单。2014年张娟对金丹科技的玉米销售额仅有56.24万元，到了2016年，张娟一跃成为金丹科技第一大玉米供应商，供应金额达到1681.48万元，两年时间销售额翻了30多倍。

2018年首次进入公司前五大供应商的黄秀娥也饱受市场质疑。2014年黄秀娥向金丹科技销售玉米金额为39.32万元，两年之后销售额升至1016.55万元，到了2018年，更是一跃成为年度第二大供应商，销售额达到3202.83万元。

近几年公司向张娟、黄秀娥采购金额变化幅度如此之大，这又是为何？

关于上述疑问，金丹科技并未对记者进行回复。

涉嫌过度包装聚乳酸项目

虽然目前金丹科技的核心产品仍是乳酸，而聚乳酸产量为零，但公司本次募投的三个项目中（分别是“年产5万吨高光纯L-乳酸工程项目”、“年产1万吨聚乳酸生物降解新材料项目”、“补充流动资金”，这三个项目的投资总额分别为3.09亿元、0.53亿元、0.8亿元，拟全部使用募投资金投资），就有聚乳酸项目。

从招股书的表述看，金丹科技未来的发展重点有向聚乳酸倾斜的意思。在申报稿中，金丹科技把聚乳酸的优势大书特书，占据了很大篇幅。聚乳酸是一种以乳酸为原料的高分子材料，主要应用于生物医用高分子、纺织行业、农用地膜和包装等行业，由于聚乳酸材料可以完全降解，因此有望取代传统石油基塑料。在招股书中，金丹科技列举的“影响行业发展的因素”中的5大“有利因素”，全部都与聚乳酸有关，把公司的产品与国家环保政策紧紧地捆绑在一起。

虽然拟募集的4.42亿元资金中仅有0.53亿元直接投资于聚乳酸项目，但公司把乳酸扩产项目也表述为聚乳酸相关项目。年产 5 万吨高光纯 L-乳酸工程项目“为公司未来工业化生产聚乳酸提供高品质原料，满足公司聚乳酸项目发展的原材料要求”。

有资本市场业内人士分析，金丹科技之所以会在拟招股书中重点描述聚乳酸，其目的应该是把传统的食品行业包装成“极具发展前景的环保材料行业”，毕竟这两个行业在资本市场上的估值差别很大。

但是，聚乳酸行业目前的格局是：美国嘉吉公司下属的 NatureWorks是全球最大的聚乳酸企业，其是全球唯一产能达到 15 万吨级的聚乳酸生产商，远超过其他聚乳酸生产商的生产规模，而在国内，聚乳酸的生产目前仍属起步阶段，已建并投产的生产线不多，且多数规模较小，国内企业目前受制于技术水平、产品质量、生产规模等方面的原因，聚乳酸市场份额仍较小，企业实力与 NatureWorks等相比仍有较大差距。

募投资金以及现有产能情况都是以乳酸为主，却被描述成“聚乳酸项目的配套工程”一样，不知金丹科技是何用意。公司发展聚乳酸业务可以说是从零起步，相关的技术及量产经验、销售渠道等是否能够保障募投项目顺利实施犹未可知。

流动性依赖房产抵押

金丹科技资产负债率也存瑕疵。数据显示，2016年至2018年，金丹科技资产负债率分别为45.55%、42.70%和47.17%，总体上呈上升趋势，且显著高于同时期可比上市公司平均水平。2016年至2018年间，金丹科技同行业上市公司母公司资产负债率均值分别为35.55%、38.41%和39.49%，差异明显。

资产负债率高于同行，与金丹科技高企的抵押借款分不开。截至2018年12月末，金丹科技抵押借款余额1.59亿元，其中用于抵押的土地使用权账面净值1.03亿元，占该公司无形资产账面总额的84.31%。

不仅如此，金丹科技还将名下房产抵押，根据招股书披露，在金丹科技名下44处房产中，处于抵押状态的房产多达37处。就在2018年，金丹科技新增9350万元长期借款，该长期借款为5年期抵押保证借款。从抵押情形推测，用于5年期抵押保证借款的或为金丹科技房产。仅按账面值测算，金丹科技用于抵押房产占其房产总值的比例将高达83.20%。

财务数据表明，2016年至2018年，金丹科技的流动负债稳定在3亿元上下，而其同期的流动资产仅分别为1.87亿元、1.61亿元以及2.26亿元。三年间，金丹科技按此计算的流动比率仅为0.75、0.53、0.61。这或许就是金丹科技大规模抵押房产的原因所在。