都知道投资收益是认知的变现，若把A股市场看成不同资产的分类，除了核心资产，还有硬资产、廉价资产、困境资产等。当前在市场共识下，核心资产被当作具备确定性收益的香馍馍，但资金推动下价格已经非常贵。那么，能否从第二层次思维来发掘一些非市场共识下的宝藏？

为什么笔者不喜欢当前的核心资产？最关键的因素还是价格太贵了。这就像橡树资本最近在华大量投资不良资产一样，高瓴资本则投资医药股。这两种策略孰优孰劣？

事实上没法简单比较。不同维度上投资策略，只能看风险调整后的收益。但这个风险调整后的收益，如果不是专业选手，根本看不出来差异。而且这种差异往往需要时间来检验。

所谓确定性强的核心资产，如果价格非常贵，这个在风险调整后的收益就可能很低，因为，确定性的收益可能已经充分体现在了昂贵的价格里面，而隐藏的风险还没有暴露出来。换言之，市场对核心资产的好处和优势给予了过高的估值，而忽略了周期的力量。 霍华德·马克斯在《投资最重要的事》谈到，对于价值投资者来说，必须以价格为根本出发点。事实屡次证明，无论多好的资产，如果买进价格过高，都会变成失败的投资。他进一步谈到，美股历史上的“漂亮50”市盈率曾经高达80-90倍（战后股票的平均市盈率一般在15倍上下），70年代初期，局势变化使得漂亮50暴跌，80-90倍市盈率在几年之间就跌到了8-9倍，这意味着投资美国最好公司的投资者赔掉了他们90%的资金。人们买的是大公司的股票不假，但他们买进的价格却是错误的。

当资金抱团核心资产的时候，本身就是风险的积累的过程。市场共识形成的预期一旦打破，最终股价就可能形成踩踏。

所以，换一个角度来看，如果投资者能够不追随市场共识，而是另辟蹊径，或许能够找到一些非常好的低风险高收益的机会。比如二级市场的“不良资产”。因为市场共识下认为这些“不良资产”是不值钱的，是要退市的，甚至是要破产的。

但事实上，这些资产可能只是因为处于传统行业，或受疫情影响较大的行业，比如石油、能源、旅游、影视等行业。当然，也不排除某些公司可能会破产、退市或者被重组。但从疫情对企业的冲击而言，站在人类长期发展史上来看，只能算是一次性重大事件冲击，在财务上归为非经常性损益；换言之，疫情并不能从根本上改变这些行业的长期需求，也就意味着这些公司能够持续经营下去，如果需求仍存在下去的话。

比如说旅游行业，不会因为疫情的出现，就改变未来公司所处于的相对垄断的优势地位，比如一些旅游景点所处的位置一般都是历史名胜或风景区，在消费者心中具有不可替代的文化、品牌影响力或竞争优势。而这种优势并不会因为疫情的出现而消失或改变。所以，一旦出现情绪的恐慌导致股价大幅下跌，而出现较大的安全边际或投资价值时，投资者往往可以择机买到物美价廉的资产。

另外我们再想想，为什么银行的不良资产橡树资本愿意购买，难道不良资产就等于不值钱的资产吗？ 霍华德·马克斯甚至强调，任何资产，只要价格足够便宜，都是有投资价值的。这也意味着，市场的投资机会很多，可以从不同角度去发掘不同的投资机会。除了巴菲特式的消费股价值投资，还有廉价资产的价值投资，更有成长性股票的价值投资。