2019年5月，广东金源照明科技股份有限公司（以下简称“金源照明”）首次申请创业板上市，在创业板注册制实施后，公司于今年6月再次递交招股说明书，拟公开发行不超过3334万人民币普通股（A股），募资43845万元，用于“绿色照明产业基地等项目”的建设。

目前，金源照明已临近上会，而《股市动态分析》记者在查阅招股书及其他资料发现，金源照明仍存在诸多问题：首先，现金质量持续下降、应付账款增速较快，或有经营情况恶化的可能；其次，货币资金充足却频繁对外借款，可能存在资金受限的情况；最后，公司前两大股东李氏兄弟间接持有64.35%的股份，已构成家族绝对控股，未来或潜藏大股东套现、“一言堂”等风险。

现金质量下降  经营情况或恶化

2017-2019年，金源照明营业收入分别为4.48亿元、4.56亿元、5.79亿元，涨势良好，尤其2019年较上年营收增额更是超1亿，增幅达26.75%。其中，应收账款贡献了约16.57%的涨幅。

按照常理，现金部分2019年较2018年上升幅度应更大，但招股书显示，金源照明销售商品、提供劳务收到的现金仅增长12.88%，经营活动产生的现金流净额仅增长12.52%，明显跑输营收增速。

事实上，2016-2019年，金源照明营收中的现金比重就在不断走低，从100.04%下降至86.89%，降幅达13.53%；此外经营性现金流在净利润中的占比也波动下滑，整体下降60.57个百分点，可见公司现金质量近年来愈发不佳。（见表一）

表一：金源照明现金占比情况

数据来源：东方财富Choice数据

对此，有分析人士认为金源照明可能存在故意放松赊销信用条件等行为，来刺激自身业务扩展，从而促使整体业绩上升，但也削薄了现金流。

值得关注的是，金源照明报告期内的应付账款也在持续增加。2018较2017年上涨14.01%；2019较2018年上涨44.24%；应付账款周转率则从2017年的10.74下降到2019年的8.59，可见金源照明正在持续拉长对上游供应商资金的占用周期。结合公司现金质量走低的情况可推测，其应收款项的质量也可能在下降，因此才需要留住已有资金来维持日常经营。

       延迟上游供应商资金缴付、同时下游应收款质量也持续不佳，金源照明的经营状况是否发生了实质性恶化？若营收中现金含量萎缩不是应收款质量下降导致，又会是出于哪种原因？截至本刊成文，金源照明未对该问题做出回复。

资金充足却频繁对外借款

报告期内，金源照明频繁向银行等外部机构借取了多笔短期款项。2017-2019年，公司短期借款本金余额分别为8640万元、8540万元、6400万元，占同期流动负债的62.88%、54.56%、44.65%，比重不轻。公司取得借款收到的现金共计0.86亿元、0.85亿元、0.82亿元。金源照明称，短期借款主要用于支付供应商货款及补充生产经营所需的流动资金。

不过，从货币资金等指标来看，金源照明似乎并不需要这样大的融资力度。2017-2019年，金源照明货币资金余额分别为13030.43万元、13497.96万元、10023.53万元，较为充裕。期间公司并未对外进行超额投资，其投资活动现金流出额分别为0.27亿元、0.38亿元、0.83亿元，完全能够被公司自身储备资金所覆盖。经计算，金源照明在报告期内对外融入的资金平均为日常所需资金的三倍。（见表二）

表二、金源照明外部融资情况（单位：亿元）

来源：东方财富Choice数据

      值得注意的是，金源照明在报告期内持续分红，尽管数额不大，但结合资金并不匮乏还要频繁对外融资的行为，公司有可能想通过外部输血的方式，以保证在连续分红下依然能够维稳自身资金储备量。若非如此，公司内部资金或恐面临被占用或受限的情况。

家族绝对控股

招股书显示，金源照明大股东为潮州市世纪金源投资有限公司（以下简称“金源投资”），实控人李立勉为二股东（见表三）。企查查显示，金源投资由李立群及李立勉全权控股，且两人为兄弟关系。若李立勉与李立群亲属关系属实，则两人直接、间接持有金源照明64.35%的股份，超过50%，已构成家族绝对控股。

表三、金源照明股权分配情况

来源：招股书

有分析人士曾指出，家族企业特征过于明显，对于公司未来发展会有特殊影响，包括日常经营决策的方式是否科学，以及股份大量减持对二级市场的压力等等。如此看来，金源照明后期可能存在“一言堂”风险，对公司后续决策带来负面影响。此外若成功上市，一旦大股东发生减持，对其余中小股东及投资者或将带来较大冲击。