X
首页 电子杂志 新闻资讯 名家专栏 增值服务 平台介绍 股市大学堂
碧兴科技与碧水源之间关系复杂,估值依据也被质疑不合理!
发布时间:12-190本刊记者 王柄根  

本刊记者 王柄根

碧兴物联科技(深圳)股份有限公司(碧兴科技”)与上市公司碧水源之间关系复杂,碧兴科技实控人何愿平曾就职于上市公司碧水源,曾任碧水源的董事、常务副总经理兼财务总监及董事会秘书而碧水源位列碧兴科技前五大客户之中,且2021年为第一大客户。

另外,碧兴科技借助外部资本抬高估值以达到上市标准和公司估值参考标准的科学性等问题也受到市场质疑。

 

与碧水源之间复杂的关系

2012年1月,中兴新(中兴通讯投资平台)、朱缨,王勇平合资设立了公司前身中兴仪器,2020年11月改名为碧兴科技。公司成立之后,碧水源系的人马通过其所属投资公司逐步向碧兴科技注资,现已成为代替中兴通讯实现对公司的控制。

 

碧兴科技的控股股东是西藏必兴,何愿平对公司直接持股8.27%,并通过西藏必兴、中新汇等合计控制53.78%的股份表决权,是公司实际控制人;碧水源作为公司大股东之一,直接持股16.30%,同时还持有西藏必兴12.62%的出资比例,碧水源主营环境保护及水处理,实际控制人是国务院国资委。而何愿平正是碧水源元老,他作为联合创始人之一,2005年8月至2018年3月在碧水源任董事、常务副总经理兼财务总监及董事会秘书,到2022年3月还持有碧水源3.28%的股份。此外,碧水源的董事长文剑平也是公司间接持股5%以上的股东。

由于碧水源主要从事水务领域业务,主要采用先进的膜技术为客户一揽子提供给水与污水处理服务,因大批量的从公司采购污废水监测仪器及系统,所以逐步从中兴通讯手中接手公司。

另外,碧水源近三年来一直是公司前五大客户,双方的关联交易持续快速增长,2019年至2021年分别为1588.08万元、2321.3万元、4181.48万元,占到同期同类型交易的比例分别为18.30%、27.419%、29.36%,占比逐年提高。此外,碧水源子公司吉林碧水、武汉碧海等也会进行一定量的采购,采购额分别为2019年的459.59万元、2020年的247.90万元及2021年的509.52万元。

2021年碧水源已成为第一大客户。并且,碧兴科技在招股书中还表示,因为近年来污水处理行业市场需求从城市大中型污水处理厂转向乡镇中小型污水处理厂,而碧水源获得的整体打包乡镇污水处理项目不断增加,因此双方的关联交易预计仍将持续。

鉴于公司和碧水源这种“剪不断理还乱”的关系观点认为碧兴科技是碧水源国资接手后作为原创始人大股东以及管理层们的“退路”双方关系太过于复杂公司未来与碧水源的关联关系预计将持续那么双方业务人员等之间是否存在更多的利益输送或寻租空间

 

估值依据被质疑

此次IPO,碧兴科技所选择适用的上市标准是“预计市值不低于人民币10亿元,最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元”。纵观公司的发展历程,报告期内,公司最后一次股权转让所对应的估值正好是10亿元,刚好达到此次冲刺IPO所适用的上市标准。

公司前身为中兴仪器中兴仪器,2020年12月整体变更为股份有限公司。2018年12月,中兴仪器股东会作出决议,决定增加注册资本550万元,即由原来的4250万元增至4800万元。交易对象为中兴仪器原股东碧水源、原董事长周晖等人,每一注册资本对应的增资价格为8.64元。2019年10月和2019年12月,中兴仪器相继发生了股权转让和增资,每一注册资本对应的转让价格及增资价格为8.90元,至此,中兴仪器注册资本增加至5300万元,对应估值为4.72亿元。

2020年7月,中兴仪器再次增资588.89万元注册资本,注册资本由5300万元增至5888.89万元。新增注册资本全部由外部投资者丰图汇烝以9000万元认缴,每1元注册资本对应的增资价格为15.28元,中兴仪器对应估值为9亿元。截至招股书签署日,丰图汇烝持有公司10%的股份,为第三大股东。相较2018年9月,此时的中兴仪器估值增长了近一倍。不久后,2021年12月,公司原股东北京创金退出,分别与何愿平等人签署《股份转让协议》,对应每股价格16.98元,对应估值为10亿元。

通过梳理碧兴科技的发展历程可以发现,通过外部投资机构的介入(主要是丰图汇蒸),公司估值在2020年短期内激增,最终达到《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第二十二条规定的第一套上市标准。不过,丰图汇烝增资入股并非没有条件,2020年7月,丰图汇烝与公司实控人、控股股东和部分关键股东签订协议,部分条款涉及公司净利润预测、估值调整机制和现金补偿及奖励、回购条款等。2021年4月,该协议终止。

 

根据招股书,公司预计自身市值为30.04亿元而预测依据则是参考可比公司的平均市盈率。截至今年6月2日,力合科技、聚光科技、蓝盾光电、皖仪科技和佳华科技市盈率分别为17.56倍、-29.75倍、29.24倍、126.32倍和-15.21倍,平均值为57.71倍。

不过,这个依据的合理性被质疑,因为皖仪科技市盈率远高于其他公司,故而拉高了平均水平,更何况,还有负市盈率的同行存在,这并没有什么参考意义。

版权声明:凡注明“股市动态分析周刊”来源之作品(文字、图片、音频、视频),未经股市动态分析周刊授权,任何媒体和个人不得转载 、链接、转贴或以其它方式使用;已经本刊、本网书面授权的,在使用时必须注明“来源:股市动态分析周刊”。违反上述声明的,本刊、本网将追究其相关法律责任。
更多详细内容请关注本期杂志:更多内容 | 在线购买
相关
0条评论
我要订阅
最新发布更多...
最新内参更多...
最新培训更多...