X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
一行两会传递金融开放信号:沪伦通制度安排就绪 债务违约率整体较低

全球金融危机十周年之际,包括中国人民银行行长易纲、中国银保监会主席郭树清、中国证监会副主席方星海等金融系统负责人14日出席了2018年陆家嘴论坛。从上述负责人的表态来看,进一步推动金融市场对外开放,打好防范金融风险的攻坚战仍将是今后一段时间整个金融系统的核心任务。 在进一步扩大金融市场对外开放方面,易纲在论坛上表示,下一步人民银行将采取有效措施,继续支持上海在金融对外开放方面先行先试。一是坚持市场驱动的原则,推动人民币国际化,支持上海创新和试点人民币跨境业务和产品。二是稳步推进资本项目可兑换,支持上海先行先试外汇管理改革,拓展上海自由贸易试验区自由贸易账户功能,推进资本项目管理便利化和可兑换。三是进一步健全金融市场和金融服务。在改善小微企业金融服务方面,易纲表示,央行从准备金、再贷款、再贴现、利率等货币政策工具方面考虑支持商业银行加大小微企业金融服务力度。目前,人民银行会同有关部门正在协商出台对小微企业改善服务、增加对小微企业贷款的综合政策。 方星海表示,在新时代新阶段,资本市场承载着促进我国经济高质量发展的一份重任。他强调,必须坚持问题导向,加紧改革那些与促进实体经济增长不相适应的体制机制,努力增强发行上市制度的包容性和适应性,加大对新技术新产业的支持力度。他透露,沪伦通大的制度安排已经就绪,操作层面的准备工作正在紧锣密鼓地推进,有望于年内正式推出。MSCI方面,从纳入到6月11日止,沪港通和深港通的日均净流入达到36.1亿元,比今年前五个月的日均净流入提高了167%。他表示,证监会会同有关部门及沪深交易所已经着手研究相关新的制度与工具安排,其中包括改革股票收盘价格产生机制,规范停复牌制度以及股指期货等工具,以便尽快将目前的A股纳入因子从5%提高到15%左右。 郭树清则聚焦防范化解金融风险。他表示,要从国情现实出发,以自我革命的理念和方法,主动消除经济金融隐患,成功跨越重大关口。防范化解金融风险要有底线思维防范于未然。同时,治理金融业内部层层嵌套、自我循环,必须充分考虑机构和市场的承受能力。在推动去杠杆过程中,金融管理部门坚持以结构性去杠杆为基本思路,优先推动国有企业和地方政府降低杠杆率。对于企业债务违约问题,郭树清表示,我国企业债务违约率总体仍然较低。到2018年5月末,企业债券违约后未兑付金额,只占存量信用债总金额的0.43%。当前的突出问题在于,相当多的金融机构仍然存在“垒大户”情结,不少企业高度依赖债务投入,各类隐性担保和刚性兑付没有真正打破,“预算软约束”“投资饥渴症”问题仍然比较突出,市场化法治化破产机制远未形成。

头条热点 更多...
欧美货币政策靴子落地 美元走势跌宕起伏

  美联储年内的第二次加息在北京时间14日凌晨正式落地,欧洲央行也终于就量化宽松政策(QE)走向给出答案。美联储的政策公布后,美元指数由涨转跌,此后又伴随欧洲央行政策决定的公布而出现反弹。   根据美联储的政策决定,联邦基金利率目标区间被上调25个基点到1.75%至2%的水平。此外,美联储官员预计今年共加息4次,2019年和2020年将分别加息3次和1次。紧随其后,香港金融管理局14日宣布,基本利率根据预设公式上调25基点至2.25厘。澳门金融管理局同日调升贴现窗基本利率25个基点至2.25%。   欧洲央行于北京时间14日19时45分宣布,维持现有基准利率不变。该行同时宣布,将继续以每月300亿欧元的规模购买资产直至9月底。在此之后,如果通胀表现符合预期,将在12月底结束量化宽松计划(QE)。欧洲央行同时宣布,至少在2019年夏天前,将维持目前的利率不变。   不过,中国央行公开市场操作利率按兵不动。14日,央行开展1500亿元逆回购操作,具体为700亿元7天、500亿元14天和300亿元28天逆回购操作,中标利率均与前期持平。当日有800亿元逆回购到期,实现净投放700亿元。   渣打中国财富管理部投资策略总监王昕杰对上证报记者表示,中国目前并没有太多加息空间,监管层仍将维持较温和的货币政策。未来一段时间,需关注在通胀相对较低的情况下,流动性是否能维持较宽松。   国家行政学院决策咨询部副主任王小广认为,美国加息外加“缩表”实际上是量化宽松的反向操作,市场会担心美元的流动性因此变得紧张。不过,这不会对中国市场造成冲击,因为目前美国仍处于加息的初期阶段,中国的经济基本面表现也较为稳定。美国加息时考虑的是经济是否偏热或者有通胀压力,但中国尚无此类压力,因此,没有跟进加息的必要。   在美联储的政策决定公布后,美元指数一度冲高至94点上方高位,随后回落。受欧洲央行在明年夏天之前不加息的声明影响,欧元汇率下滑,美元指数再度反弹。截至北京时间昨晚8时,欧元对美元汇率报1.1720美元,跌幅0.61%;美元指数报93.8749,涨幅0.36%。纽约近月期金价格涨幅略有收窄,报每盎司1307.3美元,涨幅0.46%。德国及法国等欧元区股市由跌转涨。

宏观策略 更多...
楼市调控继续加码 供需矛盾加剧或致摇号买房常态化

    随着杭州、南京等热点城市纷纷推出并实施“摇号买房”政策,这些城市的居民也迎来一种特别的买房方式。   众所周知,各地出台“摇号买房”政策,目的是缓解新房与可售房源及开盘销售房源供应不平衡,一定程度上可以暂时性起到控制供需关系矛盾恶化。但在摇号过程中,却出现了不少问题,尤其是出现在西安的“摇号门”事件,就暴露出摇号选房的诸多问题,也使得“摇号买房”的公正性受到一定质疑。   那么,在“摇号买房”过程中,政府、房企、摇号软件提供商、公证部门的职责和角色是怎样的?如何有效防止摇号买房过程中的漏洞,从而保证“摇号买房”的公正性?为此,《每日经济新闻》记者分别在杭州、南京、武汉等城市进行了调查和采访。   今年以来,各地楼市调控继续加码。仅5月份,就有超过40个城市发布多达50次调控政策。进入6月,各地调控力度不减,仅6月4日、5日两天,便有西安、宜昌、天津、徐州四个城市再次收紧楼市调控。   与此同时,全国各大热点城市纷纷启动的“摇号买房”政策更成关注热点。目前上海、南京、长沙、杭州、西安、武汉和深圳等8个城市,都已要求全部或者部分房源需要通过摇号出让。   《每日经济新闻》记者注意到,各地出台“摇号买房”政策,目的是缓解新房与可售房源及开盘销售房源供应的不平衡,但在实际操作过程中,一些城市却滋生了内部预订等违规操作现象,暴露出摇号选房的诸多问题,“摇号买房”的公正性也受到一定质疑。   摇号买房或将常态化   易居中国执行总裁丁祖昱表示,各城市摇号政策的适用条件迥异,譬如上海、成都两市所有新推案项目必须摇号;杭州、南京和长沙意向客户超过预订套数的项目均要求参与摇号;武汉着力迎合刚需优先选房,摇号仅限于所有符合刚需定向房源释放条件的项目;天津则是限价房强制性摇号,更多商品房项目采取自愿性摇号;西安、南宁、昆明等市属于开发商主导摇号,企业有着一定的自主决定权。   为何“摇号买房”新政会滋生这些不正常现象?对此,新城控股(32.580, -0.45, -1.36%)高级副总裁欧阳捷指出,最核心的问题在于一些地方的楼市调控政策扭曲了市场,使得有资格的购房者变成了投资客,放大了需求。而另一方面,土地供应呈现趋势性下降。这样的直接结果,使得供求失衡的矛盾不但没有得到缓解,反而加剧了。   如杭州出现的“万人摇号”楼盘。《每日经济新闻》记者调查后发现,该项目最新备案均价为18460元/平方米,而周边最近的二手房挂牌价超过3万元/平方米。如周边华夏四季楼盘精装修均价为26105元/平方米,而其旁边的北大资源未名府在2016年时毛坯房单价已冲上3万元/平方米。   正是因为限价令对楼市作出了极大限制,同一区域新房和二手房悬殊的房价倒挂,使得所有买房人生出“买到即赚到”的观念,因而纷纷入市。欧阳捷认为,这一阶段的供不应求是长期趋势,尤其是一二线城市普遍供不应求,所以哪个城市出台“摇号买房”政策都不意外。   在楼市调控的大背景下,一定会有更多城市跟进“摇号买房”。58安居客房产研究院首席分析师张波认为,“摇号买房主要会出现在两类城市,一类是楼市热度较高的城市,包括房价上涨压力较大、供需矛盾突出的城市,以新一线城市和部分热点三四城市为主;另一类是存在捂盘惜售、收取“茶水费”、未公示开盘房源等楼市乱象,亟待规范的城市。”   摇号监管漏洞需严堵   实际上,“摇号买房”本身是规范市场行为的调控手段之一,市场的一些非理性表现并非摇号制度造成的,而是诱发了同一区域一二手房价格倒挂的情况,故而一度出现“万人摇号”楼盘。   张波对《每日经济新闻》记者指出,鉴于此类事件并非孤例,开发商主导模式极易滋生权力寻租等问题,建议热点城市推行公证摇号,做到公开、公平、公正,严堵摇号监管漏洞,保障刚需群体购房需求。   如果热点城市已经施行“摇号买房”政策,公开、公平、公正便是前提。反之,倘若出现猫腻,摇号便流于形式,没有任何意义,既传递了供不应求的信号,又把利益输送给了投资投机群体。特别是中低价位的刚需盘,必须全面禁止这类猫腻事件。   记者注意到,目前公证处主导摇号就可以做到公开、公平、公正。实际上,在这样的环境下,开发商的负担也更小。据悉,很多项目负责人甚至集团领导,为了这些请托单都头疼不已。但在上海、杭州等地开展公证摇号之后,楼盘项目的营销工作开展都轻松很多。   在欧阳捷看来,投资房子是合理的,但不是短期的快进快出,否则就是投机。他建议,一些供不应求的地方政府可以申请国家授权契税调整权限试点。当限价令取消之后,对于二手房转让的增值收益按照转让时间间隔实行不同税率,转让时间间隔1年之内核定税率为增值收益的90%,2年之内80%,依此类推,转让频率将大幅下降,炒房之风也将得到有效遏制。   张波表示,目前各地政府落实地方主体责任的方式往往容易陷入“一 刀切”,对于房价尤其是商品房价格的短期控制的确有一定效果,但也会引发抢房的并发现象。长期来看,需要落实楼市的长效机制,加大保障性住房以及租赁房源的供应量,更好地满足民众的居住需求,从而实现”安居宜居“的目标。

趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
华夏、博时、银华央企结构调整ETF获批

6月14日,华夏、博时、银华三家公司申报的央企结构调整ETF和联接基金正式获批。该指数基金的跟踪标的是中证央企结构调整指数,旨在引导市场关注优质央企、关注结构调整改革,强化价值投资理念,帮助投资者分享国企改革的红利。据悉,华夏、博时央企结构调整ETF将于上交所挂牌交易,银华央企结构调整ETF将于深交所挂牌交易。    类似于上海国企ETF 具体来看,央企结构调整指数主要重仓分布在建筑、国防军工、电力及公共事业、机械、石油石化、交通运输等行业,这些行业几乎囊括了发改委试点项目中所有的重要领域,高度契合在实体经济中推进结构调整改革的方向。中证指数有限公司数据显示,从成分股市值分布的情况来看,央企结构调整指数以大市值上市公司为主,市值1000亿元以上的股票在指数中的权重超过46%,在目前A股国际化的背景下,具有行业龙头地位的大盘股更有优势。 中国证券报记者了解到,实际上,央企结构调整ETF并不是国内首只国企改革为投资主题的基金产品,据Wind统计,当前市场上共有49只相关主题产品。其中与此次新产品最为类似的要数上海国企ETF。 早在2016年7月,汇添富基金曾推出过上海国企ETF。据悉,该基金以中证上海国企指数(1580.2838, -2.70, -0.17%)为标的指数,成份股多达66只,全面覆盖上海国企改革优质个股,首募规模达152亿元,并一举成为2016年首募规模最大的股票类基金。据Wind数据统计,截至6月13日,这只产品也依然有94.02亿元的规模,在180余只ETF基金中,规模居前。 有业内人士告诉记者,此次获批的三只央企结构调整ETF和上海国企ETF的模式本质上的运作模式类似,最大的区别其实在于投资范围,前者跟踪的是央企结构调整指数,投资标的也就扩大至了全国范围内。    助力央企结构调整 据了解,央企结构调整指数是由国有资本运营公司——中国诚通定制,由中证指数公司编制并发布。指数编制按照《国务院办公厅关于推动中央企业结构调整与重组的指导意见》(国办发〔2016〕56号)、国资委中央企业“十三五”规划等文件,结合定性和定量选样方法,以国务院国资委管辖的约300家央企控股上市公司为待选样本,综合评估其在产业结构调整、科技创新投入、国际业务发展等方面的情况,选取较具代表性的100只企业股票加权计算构成指数。指数反映了中央企业结构调整板块在A股市场的整体走势。 国务院国资委在今年初明确提出,作为中央企业和国有企业,市值管理更多的还是创造价值和价值实现。央企结构调整指数符合国企改革大方向,三只ETF基金的发行,将整合中央企业和资本市场的力量,推动各类资本向优秀国有上市公司聚集,共同助力央企结构调整,提升相关上市公司的价值创造能力。 对此,中国诚通相关负责人表示,2018年是全面深化落实国资国企改革的关键一年,改革红利将加速释放。央企结构调整指数聚焦实体经济,推进结构调整。从央企结构调整指数的行业分布看,主要分布在国防军工、电力及公共事业、机械、石油石化、建筑、交通运输等行业,多数属于国民经济重要领域,高度契合中央企业结构调整方向。央企结构调整指数中63%是战略新兴产业,涉及16个行业板块,65只成分股。在当前国家大力推进战略新兴产业的大背景下,央企结构调整指数中上市公司的营收和利润增速或仍将保持较高增长的态势。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
Apple Store Android