X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
长春长生公司被处罚没款91亿元 药品生产许可证被吊销

据国家药监局官网16日消息,10月16日,国家药品监督管理局和吉林省食品药品监督管理局依法从严对长春长生生物科技有限责任公司(以下简称“长春长生公司”)违法违规生产狂犬病疫苗作出行政处罚。 行政处罚决定书载明,长春长生公司存在以下八项违法事实:一是将不同批次的原液进行勾兑配制,再对勾兑合批后的原液重新编造生产批号;二是更改部分批次涉案产品的生产批号或实际生产日期;三是使用过期原液生产部分涉案产品;四是未按规定方法对成品制剂进行效价测定;五是生产药品使用的离心机变更未按规定备案;六是销毁生产原始记录,编造虚假的批生产记录;七是通过提交虚假资料骗取生物制品批签发合格证;八是为掩盖违法事实而销毁硬盘等证据。 行政处罚决定书认定,上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》及其实施条例,以及《药品生产质量管理规范》《药品生产监督管理办法》《生物制品批签发管理办法》等法律法规和规章。 依据行政处罚管辖有关规定,国家药品监督管理局和吉林省食品药品监督管理局分别对长春长生公司作出多项行政处罚。国家药品监督管理局撤销长春长生公司狂犬病疫苗(国药准字S20120016)药品批准证明文件;撤销涉案产品生物制品批签发合格证,并处罚款1203万元。吉林省食品药品监督管理局吊销其《药品生产许可证》;没收违法生产的疫苗、违法所得18.9亿元,处违法生产、销售货值金额三倍罚款72.1亿元,罚没款共计91亿元;此外,对涉案的高俊芳等十四名直接负责的主管人员和其他直接责任人员作出依法不得从事药品生产经营活动的行政处罚。涉嫌犯罪的,由司法机关依法追究刑事责任。

头条热点 更多...
周增50多亿份 长线资金逆势加仓ETF

近期,作为市场风向标之一的ETF市场暗流涌动,多只基金在上周出现净申购。中国证券报记者了解到,此轮ETF基金的增量或主要来自保险资金。此轮资金增配的多只ETF跟踪的指数以上证50指数、创业板50指数、创业板指数和沪深300指数等为主,它们均代表A股核心优质上市公司。   长期资金配置核心资产   据数据统计,截至10月12日,股票型ETF中,67只上周份额出现增长,8只份额增长过亿份,14只份额出现减少,上周份额共计增加53.45亿份,是三季度以来ETF单周份额增加数量最多的一周。   从资金申购情况来看,跟踪宽基指数的ETF成为配置重点。目前,跟踪上证50指数、创业板50指数、创业板指数和沪深300指数的ETF最受资金青睐。华夏上证50ETF份额增加19.94亿份至175.12亿份。华安创业板50ETF和易方达创业板ETF规模分别增加6.94亿份和6.46亿份,华泰柏瑞沪深300ETF和华夏沪深300ETF规模分别增加3.58亿份和3.37亿份。另外,建信、易方达、华泰柏瑞、景顺长城和华夏等五家公司旗下MSCI中国国际通ETF基金均在上周出现净申购。   中国证券报记者了解到,此轮ETF基金的增量或主要来自保险资金。通过市场数据分析,增量资金均匀分散在各个追踪某一指数的产品中,而非一家独大。“险资多以长期配置的思路申购ETF。”华南某基金公司人士表示。   业内人士分析,上述ETF品种受到险资加仓,或因为A股国际化进程加速,买入大金融和各行业龙头、买入核心资产是大方向。   A股有望走出独立行情   业内人士认为,近期A股有企稳趋势。摩根士丹利华鑫基金指出,海外市场风险加大对A股的影响不容忽视,但不必过分担忧。在偏暖政策支持下,A股后市有可能走出独立于全球市场的行情。市场修复需要时间,对后市谨慎乐观。   博时基金首席宏观策略分析师魏凤春表示,上周末有较多积极事件发生。首先,沪伦通进入最后落地的准备阶段;其次,监管层允许再融资补充企业流动性,是解决A股现实问题的积极有益尝试;最后,地方政府和金融机构积极介入股权质押风险化解工作。A股有望迎来阶段性反弹,可关注金融与消费板块,注意周期股的交易型机会。   前海联合基金表示,当前沪深两市动态PE估值在13.7倍,历史上底部区域在12倍至15倍,尽管外围市场不确定增强加大资产波动性,不过,优质资产的估值优势日益凸显。若后续实质性政策出台稳定中长期增长预期,左侧政策底部或更加清晰。短期配置思路可沿着三季报业绩超预期以及政策提振寻找板块个股机会;中长期角度,可寻找配置分红收益率可观、盈利能力稳定的低估值蓝筹,增长相对稳健的消费龙头、制造类龙头调整中价值逐步显现,科技创新板块短期受外围影响相对较弱,但中长期增长明确的标的值得布局。

宏观策略 更多...
地方国资救市真相:已有国资浮亏逾三成

      近期资本市场波动加剧,地方国资接盘民营企业股权的步伐陡然加快。   据中国证券报(ID:xhszzb)记者统计,2018年以来已有37家上市公司宣布国资入主,还有多家公司引入国资作为战略投资者。   那么,在地方国资中,哪个省市出手最为阔绰,收获的上市公司平台最多?其斩获的上市公司平台又有哪些特点?   深圳、山东国资成接盘主力   近期深圳对上市公司的“救助计划”引爆资本市场,上市公司也密集发布引入国资公告。   9月份至今,已有必康股份、中天能源等18家公司宣布国资入主。仅10月16日,就有环能科技、兴源环境、易尚展示等多家公司公告,将引入国资作为控股股东或重要战略股东。   梳理发现,山东、福建、四川、河南等17个省市的国资均已出手接盘民营上市公司股权。深圳、山东、北京、河南、湖南五地国资成为接盘主力,接手19家公司股权,占比达到一半。   深圳国资出手最为阔绰,速度也最快。在一个月时间内拿下怡亚通、英唐智控、梦网集团控股权,并成为英飞拓和科陆电子的重要股东。   深圳市政府近日出台了促进上市公司健康稳定发展的若干措施,已安排数百亿专项资金,从债权和股权两个方面,降低深圳A股上市公司股票质押风险。具体入股企业由深圳高新投、鲲鹏基金等管理机构按照市场机制和专业判断自行遴选。   此外,山东也成为国资入手上市公司股份最多的省份之一,分别拿下了当代东方、鲁银投资、*ST天业、美晨生态、腾信股份控股权。除了深圳、山东两地之外,北京、湖南、河南地方国资紧随其后,入手的上市公司股权均为3家。   看重产业协同效应   “近期国资接盘案例增多,一方面,在去杠杆大背景下,很多上市公司股权质押率接近100%,大股东资金链紧张面临爆仓风险,所以主动寻求国资进场,缓解流动性压力;另一方面,随着‘壳价’不断走低,许多地方国资有寻找上市公司作为资本运作平台的意愿。”长城证券并购部总经理尹中余说。   梳理发现,深圳、北京、河南等地国资出手救助的对象多为注册地在当地的上市公司。不过,也有地方国资大举拿下不属于自己行政区划内上市公司。比如,注册地在山东的合力泰,就被福建省电子信息(集团)有限责任公司收入囊中,而注册地在陕西的广誉远有望被新疆的中泰集团拯救。其中一个鲜明特点是,能否发挥产业协同效应成为推动交易的内在动力。   以合力泰为例,接盘方福建省电子信息集团与合力泰在业务经营上有一定的交叉重合,二者均在电子元器件行业。在对赌期内,合力泰仍由以文开福为核心的管理团队依法独立运营。   合力泰10月8日在投资者关系平台上表示,公司引入国资背景重要股东作为大股东,将有利于公司长期战略发展需求。通过本次交易,公司将获得3A级评级,为此对公司未来发展和业务中的资金需求给出充足保证。   英唐智控10月10日宣布,公司拟引入战略投资人——深圳国资委旗下的赛格集团,深圳国资委将成为公司实控人。赛格集团副总经理高建柏表示,“国有资本的体制优势”加上“民营资本的机制优势”,通过混合所有制企业这个平台,一定能够释放出巨大的内生动力。从产业属性来看,交易双方也具备高度战略协同。因为赛格集团的主导产业是半导体的设计、生产、封测等一体化的企业,英唐智控主业为电子器件尤其是半导体器件的分销,是半导体产业链上生产端与客户端之间的第三方撮合者。   部分国资“浮亏”严重   近日深圳国资驰援上市公司受到市场追捧。10月15日深圳本地股纷纷涨停。16日股权转让类个股逆势上扬,兴源环境在午间公告引入国资战略投资者后,午后直线封板。   不过,拉长时间来看,市场对于国资入股的个股大多数却并不买账,三聚环保、金一文化等公司并未在国资入股后扭转股价下跌的颓势。   由于入主后公司股价依然持续下跌,部分国资处于浮亏状态。   如科陆电子,8月6日远致投资受让公司股份的交易均价为6.81元/股,目前公司股价为4.73元/股,地方国资已浮亏30%。金力泰股价转让价高达15.5元/股,而公司目前股价仅4.53元/股。   由于股价持续下跌,还有公司在股权转让期间下调了转让价格。   9月26日, 宜安科技公告称,公司控股股东宜安实业与株洲市国有资产投资控股集团对此前签署的《股份转让协议》约定的交易定价进行调整,并签订了《补充协议》。双方一致同意将股份转让定价由9.68元/股调整为6.44元/股。相对应的,此番股份转让总价款由约4.36亿元调整为约2.9亿元,大幅缩水逾三成。宜安科技4月17日首次公布股份转让事项时,收盘股价为9.07元/股,9月26日公司股价为6.39元/股,股价下跌了29%。而截至10月16日收盘,公司股价进一步下滑至5.58元/股。   对此,前海开源基金首席经济学家杨德龙表示,“近期市场大幅调整,一些高比例股权质押的个股面临平仓风险,通过引入国资股东,有利于缓解资金紧张,稳定投资者信心。不过,引入国资并不一定会提振股价,毕竟最终还是要看公司的基本面能否改善。”

趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
多个ETF操纵大案集体曝光:5家机构和7名个人被重罚

今天,证监会官网公布四张行政处罚决定书,涉及四宗ETF操纵案件。    处罚书显示,四家机构合计被罚没超3亿元。其中,东海恒信投资领到最大的一张罚单,因操纵180ETF被证监会罚没2.7亿,此案为证监会查处的操纵ETF第一案。华尔泰富则因操纵100ETF领到4100万元的第二大罚单。北京礼一投资、深圳礼一投资操纵50ETF被处以100万元罚款,泛涵投资同因操纵50ETF被罚100万元。此外,一批涉案公司的相关负责人员也受到处罚。    基金君计算发现,操纵期间,四宗案件合计交易金额高达3200多亿元。    东海恒信投资操纵180ETF被罚没2.7亿 系证监会查处的操纵ETF第一案 证监会今天公布的四宗操纵案件罚单中,青岛东海恒信投资管理有限公司(东海恒信)领到处罚最重的一张。    证监会对东海恒信“没一罚一”,合计罚没2.7亿。此外,时任公司法定代表人、总经理史吏和时任副总经理陈建国两位“80后”高管均被给予警告,并分别处以40万元、30万元罚款。    经证监会查明,2015年6月18日至7月30日期间,东海恒信控制12个账户组操纵上证180交易型开放式指数基金即180ETF,影响180ETF交易量,变相进行180ETF与相应成分股日内回转交易套利,获取非法利益。    上述12个东海恒信实控的账户组中,操纵期间东海恒信为“千石资本-东海恒信1期”等11个专户产品的投资顾问,负责具体投资决策。与此同时,东海恒信控制使用“青岛东海恒信投资管理有限公司”证券账户。    操纵期间,账户组有29个交易日在账户之间进行180ETF相互交易,其中24个交易日中,账户组相互交易量占当日市场交易总量的比例超过5%,具体来看:   账户组合计买入180ETF成分股金额402.87亿元,合计卖出180ETF成分股金额497.8亿元;   合计买入180ETF金额511.36亿元,合计卖出180ETF金额415.44亿元。   总计获利1.35亿元。    值得注意的是,早在2015年9月,证监会就曾通报过东海恒信涉嫌操纵180ETF案,彼时证监会曾将其定义为“我会查处的操纵ETF第一案”。根据通报,证监会当时拟没收东海恒信违法所得1.8亿元,并处以5.5亿元的罚款,合计罚没7.3亿。    东海恒信曾以采取“超高频交易”策略被人熟知,其自述主要投资品种为ETF,主攻期现套利、量化阿尔法、程序化交易等。据东海恒信介绍,它在2015年1月至5月的成交额近6000亿元,很显然这是“超高频交易”典型特征。    从股东结构上看,从2012年12月成立至2016年初,东海恒信由创始人史吏一人所有。该公司注册资本1000万元,属自然人独资,主营为资产管理及以自有资金对外投资及管理。    史吏2006年毕业于河北经贸大学,换过3份工作后2008年涉足ETF业,自2009年起,每年的成交量达到1000亿以上,2012年创立东海恒信。东海恒信采取的“高频”、“放量”交易模式让它曾在其营业部成为绝对的大头。    华尔泰富操纵100ETF被罚没4100万元 济南华尔泰富投资管理有限公司今天也领到了一张ETF操纵罚单,罚没金额高达4100万元,与东海恒信同属于“没一罚一”。    处罚书显示,2015年6月15日至7月31日期间,华尔泰富在实际控制的单一账户或账户之间进行100ETF交易,变相进行100ETF与相应成分股日内回转交易套利,非法获利2063.43万。    具体来看,作为 “千石资本-华尔泰富量化对冲1号资产管理计划”等3个账户的投资顾问,华尔泰富利用为其投资下单的职责操纵使用这些账户。    操纵期间,账户组有29个交易日在单一账户或账户之间进行100ETF相互交易。其中27个交易日中,账户组相互交易量占当日市场交易总量的比例超过5%。具体来看:    账户组合计买入100ETF成分股金额97.24元,合计卖出100ETF成分股金额97.96亿元;    合计买入100ETF金额109.62亿元,合计卖出100ETF金额109.24亿元。    天眼查资料显示,华尔泰富于2012年8月由大股东楚凤娟出资100%设立。2014年9月30日,该公司注册资本由100万变更为1000万。次年11月,由于通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系,该公司被列入企业经营异常名录。    启信宝公布了公司官网入口,但目前无法打开。    两宗50ETF操纵案曝光 除东海恒信、华尔泰富被罚外,今天证监会还公布了两宗私募操纵50ETF的案件,涉及三家公司。北京礼一投资有限公司、深圳礼一投资有限公司和北京泛涵投资管理有限公司分别领到一张100万元的罚单。    先来看第一个案件。    处罚书显示,北京礼一投资、深圳礼一投资操纵50ETF被证监会处以100万元罚款;同时对时任北京礼一投资、深圳礼一投资法定代表人、董事长林伟健给予警告,并处以30万元罚款。    2015年6月15日至8月14日期间,礼一投资在44个交易日,控制使用“深圳礼一投资有限公司-礼一量化套利一期证券投资基金”等10个账户,在单一账户或账户之间进行50ETF相互交易,50ETF成交总额为631.91亿元,单一账户或账户之间50ETF相互交易总额为39.01亿元,影响50ETF交易量,变相进行50ETF与相应成分股日内回转交易套利。    协会备案信息显示,北京礼一投资为2014年7月成立的私募证券投资基金管理人。截至2018年4月,公司共发行14只私募产品,其中正在运行的产品仅有礼一启航13期私募投资基金、礼一启航3期证券投资基金两只,其他产品均已提前清算或延期清算。    深圳礼一投资有限公司则成立于2008年,是一家以套利交易策略为主的对冲基金管理公司,主要创始人是林伟健。投资策略主要是期货与现货相结合的数量化交易策略、指数化高频交易等。    天眼查数据显示,直到2016年底,林伟健都是公司大股东,2017年8月,林伟健卸任深圳礼一投资执行董事一职,目前大股东为张菊英。    作为国内最早一批从事量化对冲的投资者,礼一投资的创始人林伟健曾在业内有一定名气。资料显示,林伟健自2005年起从事ETF的研究和交易,曾就职于闽发证券(现东兴证券(8.560, 0.08,0.94%)),具有20年的证券从业经验。信奉有效市场理论,主要从事指数及衍生品的研究交易,交易方式主要包括统计套利、事件套利及双向对冲交易。    另外一家被罚的私募机构为北京泛涵投资管理有限公司。    具体而言,2015年6月15日至8月14日期间,泛涵投资在36个交易日,控制5个账户(账户组)在单一账户或账户之间进行50ETF相互交易,50ETF成交总额为352.84亿元,单一账户或账户之间50ETF相互交易总额为7.33亿元,影响50ETF交易量,变相进行50ETF与相应成分股日内回转交易套利。    因此,证监会决定: 一、对泛涵投资处以100万元罚款;    二、对时任泛涵投资董事长陈支左给予警告,处以30万元罚款;    三、对时任泛涵投资执行合伙人、法定代表人陈美花给予警告,并处以30万元罚款。    基金业协会备案信息显示,北京泛涵投资管理有限公司2014年5月28日成立,该年10月23日在协会备案。私募排排网显示,截至今年9月21日,该公司共发行6私募产品,除一只清盘外,其余5只均在运作。    在一份介绍资料中,泛涵投资称,该公司专注于量化高频交易,其董事长为陈支左有着特殊经历,曾经参与证监会筹建,担任上证所产品部总监期间,曾组织开发大陆第一只交易型指数产品华夏上证50ETF。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...
Apple Store Android