X
首页 电子周刊 新闻资讯 名家专栏 增值服务 杂志介绍 股市大学堂
3122
中办、国办印发金融服务民企十八条:银行、险资、交易所“火力全开”支援民企

民营经济是社会主义市场经济的重要组成部分,在稳定增长、促进创新、增加就业、改善民生等方面发挥着不可替代的作用,但部分民营企业融资难融资贵问题仍然比较突出。近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强金融服务民营企业的若干意见》(以下简称《意见》),并发出通知,要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。 《每日经济新闻》记者注意到,《意见》总计十八条。梳理《意见》可以发现,未来,银行、险资、交易所等将全面支持民企融资。比如,《意见》提出,把民营企业、小微企业融资服务质量和规模作为中小商业银行发行股票的重要考量因素;研究取消保险资金开展财务性股权投资行业范围限制,规范实施战略性股权投资等。 研究扩大险资财务投资 《意见》提出,要实施差别化货币信贷支持政策。鼓励金融机构增加民营企业、小微企业信贷投放。完善普惠金融定向降准政策。增加再贷款和再贴现额度,把支农支小再贷款和再贴现政策覆盖到包括民营银行在内的符合条件的各类金融机构。加大对民营企业票据融资支持力度,简化贴现业务流程,提高贴现融资效率,及时办理再贴现。 《意见》强调,有效提高民营企业融资可获得性。新发放公司类贷款中,民营企业贷款比重应进一步提高。贷款审批中不得对民营企业设置歧视性要求,同等条件下民营企业与国有企业贷款利率和贷款条件保持一致。 中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼认为,这对促进民营企业平等地获得融资有积极意义,有助于稳定民营企业的信心,稳定市场预期。但在这样的原则性规定后,最好是再出台一些具体的措施。 目前,很多银行对于民企的态度还是很谨慎的。中原银行首席经济学家王军认为,当前货币政策传导机制不畅,商业银行始终面临资本、监管指标、内部风控以及问责机制等指标的重重约束,这显然不利于打通宽货币向宽信用传导的渠道,不利于激发金融机构支持实体经济,特别是民营经济的内生动力,使之存在不愿贷、不敢贷问题。 关于支持金融机构通过资本市场补充资本方面,《意见》表示,加快商业银行资本补充债券工具创新,支持通过发行无固定期限资本债券、转股型二级资本债券等创新工具补充资本。把民营企业、小微企业融资服务质量和规模作为中小商业银行发行股票的重要考量因素。研究取消保险资金开展财务性股权投资行业范围限制,规范实施战略性股权投资。 实现资金供需高效对接 《意见》提出,从战略高度抓紧抓好信息服务平台建设。地方政府依托国家数据共享交换平台体系,抓紧构建完善金融、税务、市场监管、社保、海关、司法等大数据服务平台,实现跨层级跨部门跨地域互联互通。健全优化金融机构与民营企业信息对接机制,实现资金供需双方线上高效对接,让信息“多跑路”,让企业“少跑腿”。 盘古智库高级研究员吴琦向《每日经济新闻》记者表示,这个还是比较有意义的。通过信息共享、信息公开的方式,企业就可以少跑路,一站式地办理相关事项,节省了企业开业的时间和成本,减轻了企业经营负担。 “过去我们都说为什么不向小微企业贷款,因为他没多少抵质押物,信用贷款又不放心。如果能够利用大数据手段,对他的信用情况进行综合评判,进行多维度画像,那么不但是少‘跑路’的问题,也能更好地向其提供信贷产品,提供不用抵押担保的产品,这个意义非常重大。”董希淼表示。 《意见》强调,政府出资的融资担保机构应坚持准公共定位,不以营利为目的,逐步减少反担保等要求,对符合条件的可取消反担保。对民营企业和小微企业贷款规模增长快、户数占比高的商业银行,可提高风险分担比例和贷款合作额度。 此外,《意见》还要求积极支持民营企业融资纾困,着力化解流动性风险并切实维护企业合法权益。加快实施民营企业债券融资支持工具和证券行业支持民营企业发展集合资产管理计划。研究支持民营企业股权融资,鼓励符合条件的私募基金管理人发起设立民营企业发展支持基金。支持资管产品、保险资金依法合规通过监管部门认可的私募股权基金等机构,参与化解处置民营上市公司股票质押风险。对暂时遇到困难的民营企业,金融机构要按照市场化、法治化原则,区别对待,分类采取支持处置措施。加快清理拖欠民营企业账款。

头条热点 更多...
科创板按市值“选美” 投行盈利面临三大挑战

日前,证监会召开科创板座谈会,一批参会投行、创投的反馈意见都集中在实操执行层面,包括估值体系、询价发行、网上网下配售比例等。   “大量企业排队想上科创板,挑选首批企业就如同‘选美’,目前选择余地还是很大的。从避免风险的角度看,会优先选择满足市值标准,同时有行业江湖地位,又有盈利能力的企业。”一位知名创投人士向证券时报记者表示。   据记者了解,科创板实行的市场化询价发行、项目跟投和保荐承销分开,将给投行盈利模式带来极大的全新挑战。   按市值标准“选美”   2月13日,证监会召开科创板座谈会,部分投行、创投建议,应更多考虑实操执行层面。而春节前科创板相关规则征询意见稿亦已发布,反馈意见时间为2月28日之前,目前各大机构都正在内部积极收集相关意见。   记者获悉,设立科创板并试点注册制相关制度规则,市场反馈增量改革的力度很大,尤其是上市条件和发行标准,更多地将定价权交给市场。   不过,在初期实操执行层面,投行纷纷表示压力很大。华南一家大型投行认为:“上市标准比较模糊,注册制必然要带来新的估值体系,这个估值体系怎么建立?暂时还没有确定说法,所以应该有一段试错的时间。目前大家有点畏惧,创新的对立面就是违规,不好把握这个度。”   前投行资深保代王骥跃则向记者表示,目前五套上市条件中,市值标准实质高于财务标准。前四套标准总体是递进关系,仅仅满足财务标准相对容易,但市值标准较难达到。如果市值越来越高,需要的指标就仅剩下收入。   “注册制更多是让市场去定价和选择,而不是交易所和投行选择,所以是上市条件而非发行条件。市值指标才是核心指标,财务指标高低意义并不大。”他进一步表示。   投行面临三大挑战   实际上,科创板的上市条件主要是考虑市值标准,市场化发行叠加券商跟投。这也是一场真正的市场化博弈——投行与拟上市公司的博弈、投行与买方机构的博弈、买方机构与拟上市公司的博弈,最终才有了定价。   这给投行带来的最直接影响是,其将面临三大挑战。   一是市场化询价发行,达不到预期市值的企业将面临发行失败。“发行失败的可能性会提高,因此预路演询价很重要。询价达到了预期市值才可以发行上市,达不到就发行失败了,就像现下的定增一样,不能随便启动发行。”一位北方投行的资深保代对记者表示。   二是实行项目跟投,亏了赚了都要核算到具体项目的,最终投行很可能赚不到钱,奖金发放也会延后。   上述北方投行的资深保代认为,跟过去的余额包销不同,科创板实行子公司跟投,券商肯定要考虑最终项目的总体收益,盈亏要对投行进行考核,首先最大的影响是奖金发放更加延后,甚至可能是“白忙一场”。   “投行可能采取的办法是:出于降低风险的考虑,提高收费标准;或者要求上市公司大股东保底,亏了大家共同分担。”他进一步表示。   三是保荐与承销将区分开来,投行不再只是一个通道,承销等综合能力将受到挑战。   王骥跃认为:“科创板的规则体系对保荐业务提出了更高、更严的要求,保荐业务尤其是持续督导阶段的保荐业务也会进一步专业化;而规则体系对主承销商身份要求并不多,很可能出现几家券商去抢一个项目的承销份额的现象,承销环节市场化竞争将愈发激烈。”

趋势市场 更多...
开盘:两市低开沪指跌0.16% 粤港澳自贸区接力雄安概念股

    新浪财经讯 4月12日消息,沪深两市小幅低开,个股表现萎靡,粤港澳大湾区再度走强,板块个股近7只涨停,有接力雄安新区的气势。截止开盘,沪指报3283.84,跌0.16%,创业板指报1913.78,跌0.20%。从盘面上看,雄安新区、粤港澳大湾区、黄金、港口航运、燃气水务、通用航空等板块涨幅居前;氟化工、新疆、蓝宝石、特斯拉、集成电路等板块跌幅居前。    消息面:1、中央将制定粤港澳大湾区发展规划,相关公司受关注;2、国产航母下水日期临近,海洋信息化领域迎机遇;3、OLED将成手机显示主流,面板扩产带动材料需求;4、三大运营商布局雄安新区建设,5G和物联网成发展重点;5、地缘政治风险发酵,美股周二收跌金价创5个月新高。   新股申购:正元智慧申购代码300645,发行价12.35元;透景生命申购代码300642,发行价36.1元。   市场观点:   天信投资今日题材掘金:   一是雄安新区概念:4月5日,河北板块以接近9%的整体涨幅开盘,逼近涨停!天津、北京板块也强势大涨。收盘河北板块大涨8.61%。雄安新区的建设无疑将带来大量的基建需求,建材股当然是直接受益,京津冀地区的建材股集体涨停顺理成章。今天雄安新区概念的上攻动力依旧会非常充足,不过部分个股会出现分化,关注雄安新区概念龙头品种。   二是国企改革:据悉,中船集团正在积极稳妥地推进混合所有制经济发展,相关混改试点项目实施方案有望获批出台。管理层也强调要着力抓好混合所有制改革试点,尽快批复实施试点方案,在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等领域迈出实质性步伐。   三是粤港澳。中近期支持该区域发展的举措接连出台:发改委牵头研究编制《粤港澳大湾区城市群发展规划》,目前正在开展规划编制建言献策活动;港珠澳大桥珠海连接线拱北隧道10日贯通,预计今年年底全面建成,将成为粤港澳三地融合发展的重要基础设施。

基金机构 更多...
拟用股票换购基金 三七互娱实控人“花式减持”?

近期A股市场回暖,部分上市公司的控股股东便迫不及待地减持套现。    2月13日,三七互娱发布公告称,公司控股股东、实际控制人之一的吴绪顺,拟参与认购“银华MSCI中国A股交易型开放式指数证券投资基金”(下称“银华MSCI中国ETF”),认购方式为股票定向换购。    业内人士认为,此举或为减持行为“铺路”,意在通过换购基金份额的方式,减少对自身股价的冲击。    吴氏家族多次减持 吴绪顺拟在15个交易日内,将其持有的不超过0.21亿股三七互娱股票(约占总股本的1%),直接换购银华MSCI中国ETF份额。    同时,吴绪顺承诺在3个月内,通过股票定向换购或集中竞价的方式,减持三七互娱公司股份不超过总股本的1%。若以1%计算,换购后,吴绪顺持有的三七互娱股票约占总股本的6.89%。    其实,吴绪顺在2018年就有过3次减持行为。    公告显示,吴绪顺、吴卫红、吴卫东为一致行动人(下称“吴氏家族”),且为三七互娱的实控人。在2018年一季度、2018年5月至10月底、2018年11月至2019年2月5日,吴氏家族相继减持约1.4%、2.23%和0.68%的股份,且三次均采用大宗交易的方式减持。    大股东的减持行为,或多或少会影响公司股价。受下跌行情等因素影响,2018年,三七互娱的股价遭到“腰斩”。数据显示,2018年1月2日开盘时,三七互娱股价为20.57元,而2018年12月28日,其股价收于9.44元。    2019年以来,三七互娱股价有回暖迹象, 2月14日收盘时为12.10元。    此次吴绪顺采用认购基金份额的方式减持,或出于减少对股价冲击的考虑。    恒丰泰石董事总经理韩玮在接受《国际金融报》记者采访时表示:“大股东通过换购ETF来减持股份,可以通过ETF基金锁定筹码,避免二级市场减持对股价的冲击。”    对于换购目的,三七互娱在公告中表示,一是优化组合配置,支持国家产业升级发展;二是加强企业协同,实现股权结构的多元化,改进和完善公司治理。    对于第一种目的,三七互娱进一步解释称,由于银华MSCI中国ETF是跟踪MSCI中国A股人民币指数的基金,而三七互娱正是该指数成份股之一,因而本次换购有利于公司股东丰富投资组合,分散风险,分享经济发展成果,支持国家产业升级发展。    两种变现方式 通过认购ETF份额来减持的操作较为少见,那么,换购基金份额后如何变现?这与ETF的性质有关。资料显示,ETF实行一级市场与二级市场并存的交易制度。投资者既可以在二级市场买卖挂牌交易的ETF份额,又可以在一级市场以股票换份额、以份额换股票的形式进行申购、赎回,即申购时用单只标的指数成份股换取代表一篮子股票的ETF份额。    “基金募集期结束后,银华MSCI中国ETF将在上海证券交易所挂牌上市,届时吴绪顺可以直接参与该基金的二级市场交易。”三七互娱发布的公告肯定了吴绪顺通过二级市场变现的方式。而对于一级市场赎回的方式,业内人士称,用ETF份额换取一篮子股票,能增强流动性,盘活投资人手中股票存货。    但这种操作也有风险。“我觉得还是要看行情。”卿云投资总经理杨振宁向《国际金融报》记者表示,用股票换购基金份额再进行变现,有可能变现时交易价格比买入时低,那么就属于“割肉”离场。并且若行情回暖,原有股票的涨幅可能高于ETF涨幅,因此这种做法不具备普遍性。    “花式减持”是否会成风? 三七互娱实控人的这种做法,是否会引起市场跟风?    韩玮认为,这种可能性不大。“只有指数基金跟踪的指数成份股,大股东又有减持需求的,才能采取这种模式,而指数成份股多数质地比较优良,大股东减持情况也比较少”。    确实,银华基金官微资料显示,在为数不多的MSCI相关A股指数中,“MSCI中国A股指数(指数代码718711)”优势明显,一是其成份股均在沪股通和深股通的范围之内,方便境外投资者交易;二是指数包含已纳入和未来将要纳入MSCI的成份股,可以充分分享“入摩”红利,是目前MSCI系列指数中投资范围广、代表性强、风格清晰的指数。    而对于指数成份股,公告显示,MSCI中国A股人民币指数成份股中包含已经纳入和未来部分即将逐步纳入MSCI新兴市场指数的标的,选取中国金融、日常消费、信息技术、材料、医疗保健、房地产、公用事业、能源和电信服务等领域具有代表性的近400家上市公司,以反映具有国际竞争力的中国优质上市公司的整体走势。    目前,银华MSCI中国ETF正在认购期。天天基金网数据显示,该基金于1月2日开放认购,且将于3月1日结束认购期,距离认购结束还剩约14天。    那么,少见的被成份股换取基金份额是否会助力该基金的发行?对该基金的未来发展有何影响?截至记者发稿前,银华基金公司并未就上述问题作出回复。

理财创富 更多...
高收益理财产品缘何成违约垃圾债 浦发曾发提示函

2014年7月,原申银万国证券股份有限公司(下称“申万”,2015年1月与宏源证券合并成立申万宏源)固定收益总部执行副总边某(申万宏源成立后,职位未变)通过中间人夏某(中海基金前员工)向上海市投资者方先生推荐购买一款该公司承销并口头承诺 “保本保息”的理财产品——中恒通(福建)机械制造有限公司2014年中小企业私募债券(第一期品种二)(下称“14中恒02”)。 方先生介绍说,他起先只想购买500万元,后被告知必须委托其指定的中海基金购买,最低限额为3000万元。边某承诺称,这家企业非常优质,有申万负责,没有风险。在这种口头承诺下,方先生召集亲朋好友筹措了3000万元购买,并与中海基金签署《中海基金浦发银行晨星1号特定客户资产管理计划》(下称“《晨星1号》”),资产管理人为中海基金(中国海洋石油总公司旗下中海信托股份有限公司为第一大股东),资产托管人为上海浦东发展银行股份有限公司(下称“浦发银行”)。 值得一提的是,此时“14中恒02”的募集期限离上交所出具的备案通知书中载明时效仅剩下不到一周时间。后续直至2016年2月“14中恒02”出现根本性违约,才让各机构和相应业务种类的违规问题浮出水面。 2016年7月27日,在交涉赔付无望的情况下,方先生等 20多名投资者向上海证监局、上海银监局等多部门实名举报投诉。7月28日,上海银监局致电投资者表示该合同的对应方是浦发银行,归银监会管,会将投诉材料转给银监会。 风险巨大,却许诺收益可达11.5% 方先生交给《中国经济周刊》记者的一份由申万提供给中海基金的债券情况报告中显示,“14中恒02”发行人为中恒通(福建)机械制造有限公司(下称“中恒通”),债权期限为两年,担保方为中元国信信用融资担保有限公司(下称“中元国信”),起息日期为2014年7月24日,债项评级为AA,发行利率为9.5%,资金用途为补充流动资金。但在该报告中并未包括由第三方机构出具的债项评级报告。 方先生告诉记者,他当时正好有一笔集合信托产品的收益到期,想拿出来投资新的理财产品,而边某与方先生的朋友夏某相熟,遂通过夏某向其极力推荐了“14中恒02”。为促使其尽快投资,边某向方先生允诺可以在年债券收益9.5%的前提下,以财务顾问协议的形式安排他与债券发行人中恒通公司签订财务顾问协议,费用为每年2%,即客户投资每年收益率提高到11.5%。此外,方先生认购 《晨星1号》所产生的管理费、托管费亦将通过这种财务顾问费的形式消化。 据夏某向方先生所聘请的律师提供的证词:“在此期间,申万并没有派人给方先生进行产品介绍,也没有人向方先生提供资料、合同或对方先生的投资风险进行提示。2014年7月,在边某的催促下,方先生向申万联系的中海基金指定账户 (可能是代开的,方先生表示没有签署过此类文件)打款3005万元,其中5万元是垫付给中海基金的通道费。事后,边某安排方先生签署了《晨星1号》。由于中海基金的人拒绝向方先生解释合同条款,方先生一直不肯签。后来边某让我劝,他才肯签署。我记得是先打款后签署的,当时没有投资指令。中海基金、申万和托管行浦发银行都没有告诉过方先生或我,该笔款项什么时间投入了哪些项目,也不知道投资比例的事。” 中小企业私募债自2012年6月发行首单,历时两年左右。由于风险巨大,不强制要求评级,认购主体主要为机构投资者,虽然交易所允许合格的个人投资者认购,但对合格的个人投资者提出诸多严格的资质要求。记者查阅相关条款,合格个人投资者应符合的条件为:1. 个人名下的各类证券账户、资金账户、资产管理账户的资产总额不低于人民币500万元;2. 具有两年以上的证券投资经验;3. 理解并接受私募债券风险。 方先生所聘请律师认为,申万要求方先生以3000万元认购《晨星1号》的形式投资“14中恒02”,再由申万与中海基金签署债券认购协议,目的是借由机构投资者的“壳”来规避对于个人投资者的资格审核义务,这违反了证监会三令五申的“穿透审核”原则。方先生明确告诉记者,如果严格审核,他根本没有资格购买“14中恒02”。 也有业内人士质疑方先生此次投资行为,“14中恒02”的发行时间是在2014年7月份左右,客户认购额度是3000万元,在当时的信托产品中,完全可以找到超过“14中恒02”收益率的集合信托产品,毕竟,集合信托产品被公认隐含了刚性兑付的信用。当年4月份,银监会下发了《关于信托公司风险监管的指导意见》,被财富管理行业解读为集合信托产品坚守刚性兑付的有力证明。所以,作为一个已投资过集合信托产品的客户,在很短的时间内(一周不到)就做出了投资3000万于之前从未接触过的中小企业私募债的决定,这在逻辑上也不合情理,其中必有蹊跷。 “评级都是要有评级报告的,口头说说没用的,‘14中恒02’自始至终都没有提供体现AA的债项评级报告。稍微懂点债券的人都知道,如果这个债能评到AA,根本就不愁销售了,换句话说根本轮不到方先生买,这个是跟常识相悖的。”有业内人士这样分析。 方先生认为,申万作为排名靠前的大型券商,在选择发债企业时理应具备较强的承揽和筛选项目的能力,但从中恒通实际情况来看,在它获得资金注入后一年多即出现根本性违约,这种结果与申万出具的债券募集说明书以及“14中恒02”项目的尽职调查报告显示的内容相比而言,让人难以接受,他对申万筛选项目的标准,承做债券时的尽职调查以及选择第三方担保人的专业性等提出强烈质疑。 担保公司和债券发行公司,都进了全国失信被执行人名单 中恒通公司自2015 年7月即未依约支付财务顾问费,到2016年1月又未能支付目标产品利息,感到不安的方先生数次要求边某说明情况,“其当时拿出的说辞是中恒通公司正在准备从银行贷一笔款用于提前偿还目标产品,到时候将一并支付,让我放心”。但此后中恒通公司仍迟迟没有付款,在方先生的追问下,边某才在 2016 年 2 月告知方先生中恒通公司已陷入财务危机,并已还款违约。此时距中恒通公司第一次对方先生迟延付款已半年有余。 当方先生在2016年2月份正式得知“14中恒02”将发生根本性违约后,立刻联系边某要求说明真实情况。方先生告诉记者,其实早在2015年下半年,中恒通公司就已发生严重的流动性危机,申万作为承销券商,没有积极跟踪发行债券的存续情况,对企业的实际情况了解不深入,在超过债券第三次付息日一个月后,才开始向其披露。相较一年多前被告知“保本保收益”的承诺,他自然不能接受债券违约的现实,遂要求亲自前往中恒通公司一探究竟。 今年3月份,与另一投资人实地走访中恒通公司后,方先生实难相信申万为何选择如此一个五六线城市范畴的濒于破产倒闭的企业为其发行债券,申万方面的口头解释是:“我们不看企业,只看担保方。”由此牵连出“14中恒02”的担保方——中元国信,这家公司也因多起违约事件已被列入全国失信被执行人名单。方先生更难相信申万的这种解释,为何会选择一无履约意愿二无履约能力的担保公司作为“14中恒02”的担保方。 记者在最高人民法院中国执行信息公开网上,输入“中元国信”后,显示这家担保公司的失信立案记录有15条,最早的一条时间为2014年7月29日,案号为“(2014)朝执字第11933号”,与“14中恒02”的发行时间非常接近;输入“中恒通”后,显示这家公司及其子公司的失信立案记录有8条,最早的一条时间为2015年11月25日,案号为“(2015)绿执字第00840号”。 中海基金在今年7月给方先生的回函中明确表示,“14中恒02”投资当日的债项评级是AA,根据是申万给中海基金的一份书面介绍材料,但是如上述业内人士所言,没有正式的评级报告支撑都是无效的。 在方先生的一再追问下,边某坦白这款私募债并没评过级,只是担保公司评过级。另根据申万事后提供给方先生的《非公开转让告知书》等材料,亦记载该债券未进行评级。但是方先生想不通了,当初明明是说AA的私募债产品“能保息保本”,他才购买的。“如果有人跟我说企业实际情况是这样的,我不可能投资的呀,债券的担保人中元国信当时的主体信用评级是AA,所以申万就把这个张冠李戴到‘14中恒02’的债项评级上了。” 根据当年申万提供的募集说明书、尽职调查报告记载,中恒通及子公司合并报表的2011年度营业收入约为2.58亿,2012年度营业收入约为2.84亿,2013年度1—9月营业收入约为3.77亿。而今年8月,方先生又一次赴福建当地取得的中恒通公司纳税申报表、完税凭证记载,中恒通公司2012年的销售收入仅为1.04亿,2013年的销售收入仅为1.26亿,与募集说明书、尽职调查报告记载差距巨大。 浦发银行曾下发提示函,中海基金称是客户投资失败 值得一提的是,方先生签署的《晨星1号》在投资方面有限制,包括投资单只债券不得超过其债券发行总量的10%等,委托财产所投资的企业债、公司债、中期票据的债项信用评级在AA级(含)以上,所以用3000万投“14中恒02”就是违反了合同规定。而2014年8月5日前,浦发银行在审查过程中发现了这个情况,并紧急下发了《提示函》(浦银托管业务[2014]第727号)文件,要求专户尽快联系委托人签署补充协议。然而此时,方先生的3000万元已经划拨出去了。 那么,在补签了投资指令协议后,浦发银行和中海基金是否应该免责呢?有业内人士分析认为,托管人理应尽到资产保管和交易监督的基本义务,根据《晨星1号》约定,托管人应拒绝执行违反合同约定的投资指令,并及时通知委托人,而在3000万资金从托管户划付出去之时,托管人就没有严格履行资管合同中关于投资限制的规定,属于严重违规。如果当时能够发现这一与实际投资相冲突的条款,即使要求客户事前补签投资指令协议,也有助于帮助客户发现此次投资的问题和疑虑,从而避免投资损失。而银行和基金公司事后发现这一问题后,安排基金管理人联系客户补签投资指令协议的行为,恰好再次证明他们自身意识到了这一低级失误,会随着未来债券违约而给自身带来难辞其咎的法律责任。该人士认为,从这一点来说,浦发银行和中海基金对方先生的投资损失应负有不可推卸的直接责任,应该赔偿实际损失。 另外,方先生还说,当时人在外地就医,申万催促他尽快完成产品汇款,在银行柜台签署划款指令的也并非他本人,也不知道是谁,银行也没有要求他出具授权委托书,而是默认并配合划款行为的发生,银行也违反了资金汇划的合规性,最终带来实际损失。此外,这份补充协议中也有投资限制:不得投资未达到AA及以上评级的债券。 方先生告诉记者,此前负责该项目的浦发银行方面人员已经离职,递送书面材料也石沉大海。“浦发银行一直躲在后面不露面,我们只好找中海基金要他们的联系方式,中海基金也不配合提供。”方先生称,已与中海基金方面人员进行了会谈,中海基金承认未对方先生进行合格投资者的专门审查和产品介绍,但认为方先生应自行承担投资后果。而据中海基金2016年7月1日对于方先生投诉意见的书面回复来看,他们认为《晨星1号》中包含相关风险揭示条款,方先生签署合同的行为已代表中海基金履行了风险提示和投资者审核义务。 记者致电中海基金财务管理中心有关负责人,对方表示,基金公司仅承担通道职能,不对客户的投资结果负责,单一客户的通道业务不算主动管理业务,对客户的合规销售要求较低,且客户为申万介绍。“合同里写明了风险提示,只能说他投资失败。我们只是接到了他的投资指令实施了投资行为而已。” 不过,方先生所聘请律师分析称,中海基金以客户2014年7月22日签署投资建议书为由,将自身明显违规的过错转移至客户身上,枉顾了投资建议书实为8月份客户在中海基金的有意安排下补签的事实,利用了空白合同未签署日期的合同漏洞,将责任完全推给客户。其中,浦发银行2014年8月5日专门就投资违规问题向中海基金出具了提示函,明确指出在浦发银行电话提示后截至8月4日,中海基金仍未采取有效措施纠正上述投资违规事项。随后,8月8日,中海基金工作人员发邮件给申万边某,直言陈述“当初比较仓促,条款没有完善,现希望签署补充协议,尽快解决这个问题”。该人士认为,鉴于补充协议与资产管理合同对于投资限制的内容表达完全相反,实为中海基金由于事前失察,事后仍未及时发现并及时纠正,而是在托管人浦发银行电话提示无果后,以浦发银行发公文《提示函》的形式才重视这一违规行为,但采取的补救措施也并未向客户做特殊说明,而是通过第三人转述,导致客户在不了解中海基金严重失责并违规的前提下签署了补充协议,并导致艰难筹措到的数千万元资金遭受巨大损失。 方先生说,申万曾称除非接到监管部门处罚或法院判决,否则其不会进行赔付。记者也曾致电边某,他表示将由公关部门或是办公室统一回应。但是截至记者发稿时,仍未收到对方的任何回应。 两年近20只中小私募债违约证监会出台私募资管新规 记者注意到,证监会日前发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》(下称“《规定》”),自今年7月18日起实施。《规定》对结构化产品杠杆率、融资杠杆率等指标都做了进一步的限定。业内人士指出,这些其实是对《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(下称“《试点办法》”)第36条的加工升级。 根据《试点办法》第36条,明确要求资产管理人应当了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,向客户说明有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式,充分揭示相关风险。而上述案例中方先生与中海基金所签订的合同内容只是按照第18条的规定进行了常规风险提示(所有制式合同都会用到),没有针对投资标的是中小企业私募债这一高风险的投资工具而向客户进行进一步的说明、有效甄别合格个人客户。 据有关媒体报道,2015年以来,中小企业私募债违约事件不断。“12东飞01”“12致富债”和“12蓝博01”接连出现“黑天鹅”事件。据统计,2014年至今年7月,近20只私募债出现违约情况。 按照民生证券的分析,自2012年6月推出以来,68%的中小企业私募债发行期限为3年,2015年起进入偿债高峰期。其中,2015年到期的中小企业私募债为150亿元,2016年和2017年分别为253亿元和263亿元。 这次违规投资中小企业私募债事件再次凸显证监会、银监会近期加强对于承销商、资管产品管理人、托管人尽职管理义务监管的重要意义。类似方先生这样的投资者权益该如何维护,监管部门对于同类事件应如何处理,将考验各方智慧。

电子内参更多...