5月25日，通威太阳能（盐城）有限公司25GW光伏组件项目首件组件顺利下线。通威股份董事长、CEO刘舒琪，通威股份总裁助理、通威太阳能（合肥）有限公司总经理萧圣义，通威太阳能总经理周华，通威太阳能（盐城）有限公司副总经理翟绪锦及盐城公司管理干部和员工代表共同见证产品下线。 合影留念 刘舒琪表示，恭喜盐城项目首件组件顺利下线，感谢这段时间的艰苦奋斗，也感谢开发区政府的全力配合。首件组件顺利下线来之不易，从首件到量产还将面临艰巨的挑战，希望保持这份初心，砥砺前行！期待盐城基地短期内创造出更好的成绩，勇当开发区光伏产业排头兵，做好江苏组件标杆示范点建设工作。 通威太阳能盐城基地从开工建设到首件组件的成功下线仅用时145天。其中，自5月15日设备进场安装调试，到首件下线仅用10天时间，刷新了行业纪录，彰显通威速度、盐城速度。从项目开工到投产，离不开盐城市政府的大力帮助和支持，也离不开各部门员工精诚团结、攻坚克难，挑战一个又一个不可能完成的工作，共同推动了通威太阳能盐城基地第一块组件顺利下线。 通威组件盐城基地M3车间 通威太阳能盐城基地主要生产采用通威TNC/TPC等技术路线的182、210大尺寸版型高效组件产品，具有低衰减、双面率高、温度系数低、优异弱光性能等优势，最大化提高发电效率、降低LCOE。同时，盐城基地配备了行业最先进的生产设备，以及全流程智能AOI检测技术和智能物料配送系统，制造全流程更高效、更安全，源源不断产出通威高效组件，满足全球客户日益增长的清洁能源需求，为实现人类“双碳”目标注入蓬勃通威动能。

新相微成立于2005年3月29日，公司聚焦于显示芯片的研发、设计及销售，致力于提供完整的显示芯片系统解决方案，公司产品涵盖整合型显示芯片、分离型显示驱动芯片、显示屏电源管理芯片，其中后两者统称为分离型显示芯片。 安信中小盘团队表示，公司主要客户包括京东方、沛宏实业、亿华显示、给力光电和英利泰等。行业内可比公司为业格科微、天德钰、韦尔股份、联咏、瑞鼎和矽创电子。公司所属证监会行业为计算机、通信和其他电子设备制造业，行业平均市盈率27.15x。   净利润波动较大 业绩方面，招股书显示，在过去三年中，新相微的营收分别为2.19亿元、4.52亿元和4.27亿元，净利润分别为2541.22万元、1.53亿元和1.08亿元，扣非后净利润分别为2378.20万元、1.75亿元和9303.86元。 公司2021年收入、净利润呈现出较快的增长趋势，但2022年同比有所下降。2021年，阶段性供需关系变化导致公司产品销售价格快速上升，供不应求的市场行情持续时间无法准确估计，未来下游市场景气度回落带来需求的减少或晶圆厂产能扩张带来供给的增加，均可能导致公司的经营业绩出现波动，2021年的高速增长不可持续。 2022年，受地缘冲突、全球通胀等宏观经济因素，以及消费类电子终端需求回落、市场供需关系紧张态势逐步缓和等市场因素影响，2022年公司产品交易单价同比下降6.65%，使得营业收入同比下降5.47%；同时，由于公司采购成本尚未显著降低，使得公司净利润同比下降29.09%，归属于母公司股东的净利润同比下降29.03%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润同比下降46.73%。 而据公司预计，2023年上半年营业收入为2.17亿元至2.47亿元间，与上年同期相比变动-0.76%至12.93%。预计扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为0.30亿元至0.37亿之间。   与头部企业存差距 目前，全球显示芯片市场呈现出高度集中的态势。与联咏科技、奇景光电、Magnachip等国际头部大型厂商相比，新相微在整体规模、主要客户知名度、资金实力、海外渠道等方面仍然存在一定的差距。 报告期内，新相微销售的显示驱动芯片以整合型显示芯片为主，分离型显示驱动芯片收入占比较低。在整合型显示芯片的各应用领域中，公司在TFT-LCD智能穿戴、功能手机等市场空间较小的细分市场的占有率较高，而在TFT-LCD智能手机、AMOLED智能手机等市场空间较大的领域占有率较小；在分离型显示驱动芯片下游的电视及商显、平板电脑、IT显示等领域中，公司市占率均较低。若公司未来不能在智能手机、电视及商显等规模更大的市场提高竞争力、获得更高的市场份额，则可能未来收入增长方面有所限制。 产品分辨率方面，报告期内新相微以HD及以下等较低分辨率类型的显示驱动芯片产品为主，FHD及以上分辨率产品则占比较少。且截至2022年12月31日，新相微暂未量产4K分辨率的显示驱动芯片。若新相微在高分辨率产品方面突破不及预期，则收入增速或将放缓。在AMOLED产品方面，截至2022年12月31日，新相微在售AMOLED产品未实现品牌终端的突破且显示效果与同类FHDAMOLED产品存在一定差距，基于外置RAM的架构技术使用90nm低阶制程工艺实现与55nm制程相同效果的新型FHDAMOLED产品仍处于研发阶段，距量产仍存在一定不确定性。 新相微提示，随着众多本土竞争对手日渐加入市场，国内显示芯片市场的竞争愈加激烈。在日趋激烈的市场竞争环境下，若公司不能正确把握市场动态和行业发展趋势，不能根据客户需求及时进行技术升级、提高产品性能与服务质量，则公司的行业地位、市场份额、经营业绩等可能受到不利影响。   关联交易或增加 股权方面，新相微目前无控股股东，股权结构相对分散，而其实际控制人肖宏及其一致行动人合计间接控制公司37.23%的股权，此外，京东方实际控制人北京电控也持有新相微7.24%的股权，北京电控控股子公司北京燕东持有新相微8.00%的股权，皆为持股5%以上的直接股东。 新相微披露，公司与京东方的交易金额分别为10,582.07万元、20,634.58万元及17,109.70万元，确认销售收入分别为2,802.63万元、3,000.88万元及3,359.35万元，占营业收入比例分别为12.81%、6.64%及7.87%，占比较小。 上述交易中主要为新相微采购定制化成品进行销售，与京东方相关业务交易金额分别8,073.44万元、18,969.81万元及14,991.06万元，采用净额法核算后形成收入分别为294.01万元、1,336.11万元及1,240.72万元，占营业收入比例分别为1.34%、2.96%及2.91%。 除定制化采购成品业务外，2022年，新相微还存在定制化采购晶圆后自行封测，并已成功将1款自主封测产品销售至京东方，相关业务以总额法核算。业务模式变化后，相关产品的毛利率为4.43%，较原模式下交易毛利率3.88%有所提高，相关产品存货余额较上年末增加215.22万元。相关产品销售收入金额为573.76万元，占京东方销售收入的比例为17.08%，相对较小。但随着公司未来进一步提升显示屏电源管理芯片的自制能力，发行人将逐步增加向致新科技定制化采购的晶圆后自主进行封装测试的产品数量，包括IT显示P603系列等6款产品，将存在使得该类产品对京东方的销售收入金额增加的可能。 报告期内，新相微第一大供应商致新科技下属的台湾类比直接持有公司3.11%股份。公司比照关联交易披露的向致新科技采购金额分别为10,409.45万元、17,731.23万元及15,151.84万元，占采购总额的比例分别为41.85%、49.87%及29.31%，随着向京东方交易金额的增加相应有所增加。前述业务模式变化前后，新相微与致新科技之间签订的合同主要条款无重大变化。

深圳市联域光电股份有限公司（下称“联域光电”）IPO拟募集资金6.59亿元，用于智能照明生产总部基地项目、研发中心建设项目、补充流动资金项目。 　　资料显示，联域光电专注于中、大功率LED照明产品的研发、生产与销售，产品主要应用于户外、工业照明领域，并持续向植物照明、体育照明、防爆照明等特种照明领域拓展。 招股书披露，联域光电收入100%依靠ODM模式（即代工模式）支撑，并未打造自主品牌，依赖海外大客户，而且从公司的发展战略和发展目标看，联域光电甘做“代工厂”，一旦最不愿看到的“脱钩断链”发生，公司极容易“休克”！另外，联域光电的外汇风险管理存在明显不足，导致汇率波动对利润的影响巨大。最后，产能利用率恶化背景下，联域光电的产能“大跃进”风险也需提防！   甘做“代工厂”，依赖海外大客户 2022年局部疫情反复，同时部分国家地区宏观经济承压影响终端需求，传统LED景气度低迷。 不过，从Mini LED来看，2021年Mini LED进入商用元年，直显方面承接小间距升级需求，背光领域在高端中大尺寸市场渗透，全年直显放量快于背光。背光方面，2021年北美大客户搭载Mini LED背光的产品引领中尺寸渗透率至2%，晶电、隆达等中国台湾厂商有望受益于供应链带来的增长机会，部分中国大陆厂商有望逐步导入。大尺寸主要由韩国客户引领，据TrendForce，2021年Mini LED TV出货量达210万台，其中三星出货约150万台；2021年TCL电子、华为等也陆续推出Mini LED背光新品，出货万台量级，中国大陆相关厂商有望充分受益。 2022年以来，Mini LED走向亲民，中信证券预计2023年显示行业触底复苏下有望持续渗透。直显方面，Mini LED产业链成本年降幅度超20%，中信预计2023年景气复苏下Mini直显有望持续渗透；背光方面，群智咨询统计2022年全球Mini LED TV出货量约210/320万台，并预计2023年出货400万台；DSCC预计2022年平板/笔电的Mini LED面板出货量分别达970万台/500万台，同比+80%/+150%，并预计23年笔电渗透率有望从3.4%提升至4.7%。但2022年车用Mini LED背光来到元年，据Trendforce预测，2022-2024年出货量约14/45/100万片。 中信证券表示，中长期来看，Mini LED料将受益工艺成熟及成本下降持续向电视/笔电/Pad/车载/电竞显示器中高端渗透，迎来加速期，据DSCC预测，Mini LED背光面板出货量有望从2022年的1800万片提升至2026年的3700万片以上；同时Micro LED也有望自可穿戴领域崭露头角。 然而，联域光电所从事的是户外、工业等LED照明业务，公司主营业务收入100%来自ODM模式，公司目前存在无自主品牌、高度依赖境外市场的情况。报告期内，联域光电境外销售收入占主营业务收入比例分别为93.67%、94.19%、94.17%，占比非常高。而境外销售区域又集中于北美洲，主要客户包括朗德万斯（LEDVANCE）、RAB照明（RABLIGHTING）、KEYSTONE、SATCO等北美及全球知名照明企业，前五大客户收入占主营业务收入的比重分别为33.41%、32.29%和34.11%。 可以看到，联域光电与Mini LED、小间距等LED行业的未来方向几乎没有交集。立达信、阳光照明等竞争对手都在发力打造自主品牌。 根据招股书介绍，公司的发展战略和发展目标如下： 公司自成立伊始，专注于北美LED户外、工业照明市场，坚持差异化竞争策略，并逐渐拓展至全球市场。在技术端，公司将持续提升配光、散热、结构设计等核心技术能力，并进一步提升产品智能化应用水平；在产品端，公司将根据日益多元化的户外、工业照明应用场景完善和补充产品线，布局植物照明、体育照明、防爆照明等特种照明领域，为客户提供引领市场前沿的产品设计和产品方案；在客户端聚焦客户定制化需求，实现快速响应、快速交付，并通过客户销售网络覆盖全球市场。公司将持续巩固在北美市场的先发优势，并依托产品竞争优势组建国际销售网络，进行全球化布局，为客户提供全方位的优质产品，公司的愿景是致力于打造国际领先的LED户外、工业及特种照明制造企业。 在技术研发及产品设计方面，LED户外、工业及特种照明产品具备功率大、定制化程度高、技术性能要求严格、外部环境复杂等特点，公司致力于引领照明市场风潮，将持续加大研发投入，推进产品在功能集成、智能控制等方面积极创新，促进产品款式型号更新换代，提升产品的质量性能与智能化水平，增强市场竞争力与国际知名度。 在客户方面，公司将持续优化客户结构，积累大中型客户资源，与国际知名品牌商客户建立稳定的合作关系。公司始终坚持将客户需求、市场导向和技术研发相结合的模式，充分发挥公司技术研发、客户一体化服务及快速响应等多方面优势，聚焦客户的多层次、定制化需求。公司将积极建设全球销售网络，打通原有大客户在北美以外如欧洲、亚洲等地的渠道，并开拓新的增量客户。 在应用领域方面，公司在巩固LED户外、工业照明领域的竞争优势和行业地位的基础上，积极探索行业前沿需求，重点布局植物照明、体育照明、防爆照明等特种照明领域，强化技术研发和技术储备。公司目前在植物灯、球场灯、防爆灯等已初步实现产品技术的商业化应用，带动特种照明产品快速发展，为公司未来发展带来新的业绩增长点。 从公司的战略和目标看，未来仍将坚持做代工厂的角色，没有进军Mini LED、Micro LED等行业未来方向的计划，也没有自建品牌的打算。 综合上述信息可以发现，联域光电甘做“代工厂”，依赖海外品牌客户，而我们不得不问，在当今宏观环境下，公司能抵御“脱钩断链”的风险吗？公司未来可持续吗？   汇率波动对利润的影响巨大 报告期内，联域光电外销收入分别为59,024.95万元、115,049.03万元和102,383.57万元，占当期主营业务收入的比例分别为93.67%、94.19%和94.17%，公司外销收入主要以美元作为结算货币。 近年来，人民币汇率形成机制进一步市场化，未来人民币汇率可能会受到国内外政治、经济环境等宏观因素的影响，人民币对美元的汇率弹性进一步增加。人民币汇率波动，一方面影响公司产品出口销售价格，另一方面也会使公司产生汇兑损益。报告期各期，受人民币对美元汇率变动影响，联域光电汇兑损益金额（负数为损失）分别为-1390.49万元、-836.90万元和2838.72万元，占当期利润总额的比例分别为20.41%、-7.06%和19.00%，对公司利润总额影响较大。 在汇率双向波动的背景下，联域光电的汇兑损益对利润的影响颇大，公司如此依赖外销的情况下，这意味着公司在外汇风险敞口的管理上存在明显的缺陷！   产能利用率恶化背景下，产能“大跃进” 2020-2022年，联域光电LED灯具的产能利用率分别为98.02%、96.10%、83.67%，LED灯源则分别为99.06%、99.62%、74.75%。显然，产能利用率出现恶化。 公司产能主要依据当期生产人员规模、厂房规模及机器设备购置情况，按照当前生产配置情况而确定，为应对日益增长的在手订单，2021年二季度开始公司新租赁厂房并新增产线，扩大产能以满足下游客户的需求。2020-2021年，公司LED灯具及LED光源产能利用率较高，主要系公司客户资源丰富，下游市场需求旺盛，生产订单较多所致；2022年度，公司LED灯具和LED光源产能利用率下降，主要系2021年在大宗商品大涨、芯片紧缺背景下，基于对产业链上游阶段性供需失衡的预判，下游客户普遍加大采购额，随着原料价格上涨、芯片紧缺的情况得到缓解，市场预期逐步回归理性，加上物流周转效率低下、消化库存需要一定时间，下游客户下单有所回落，使得公司2022年度产能利用率较2021年同期有所下降。 此次公司募投最大的一项为智能照明生产总部基地项目，达产后各类灯具的总产能将增加超过300万只，是当前产能的约1倍。 这么大的产能扩张，公司又严重依赖海外品牌，无自主品牌消化能力，联域光电的产能消化风险不得不提防。  

安徽芯动联科微系统股份有限公司（以下简称“芯动联科”）主营业务为高性能硅基MEMS惯性传感器的研发、测试与销售，采用行业常用的Fabless经营模式。目前，公司主要产品为高性能MEMS惯性传感器，包括MEMS陀螺仪和MEMS加速度计，均包含一颗微机械（MEMS）芯片和一颗专用控制电路（ASIC）芯片。   既然身处芯片行业，芯动联科也难以避免被当前的行业寒冬所影响，虽然公司2022年业绩难能可贵地继续增长，但今年一季度却陷入同比亏损扩大的局面。而由于客户群体主要为大型央企集团及科研院所，因此回款较慢，甚至报告期内存在部分客户应收账款出现大额逾期情况。另外，芯动联科关联交易较高，也因此被反复问询。   一季度亏损同比扩大   陀螺仪和加速度计通过惯性技术实现物体运动姿态和运动轨迹的感知，是惯性系统的基础核心器件，其性能高低直接决定惯性系统的整体表现。硅基MEMS惯性传感器因小型化、高集成、低成本的优势，成为现代惯性传感器的重要发展方向。   问询函回复显示，在同行业可比公司中，敏芯股份开展MEMS传感器的研发与销售的业务，与芯动联科的业务最为接近。   根据敏芯股份的业绩报告，其2022年年度实现营业收入为人民币2.93亿元，同比减少16.80%，归母净利润为-0.55亿元，同比由盈转亏。今年一季度，敏芯股份营收0.66亿元，同比减少12.09%，归母净利润为-0.21亿元，同比减少674.39%。   相比敏芯股份，芯动联科2022年依然保持较好业绩，营收2.23亿元，归母净利润1.17亿元，均保持增长态势。   但今年一季度，芯动联科也陷入了同比亏损扩大的不利局面。   公司预计2023年第一季度营业收入约为1121.00万元，同比增长0.02%，增长幅度较小，主要系：①下游客户需求具有季节性，公司一季度营业收入占比较小，且上半年订单量以及营业收入小于下半年，因此一季度收入波动性相对较小；②受宏观因素影响，公司上游封装厂商的生产经营受到影响，生产效率较低，一定程度上影响了公司一季度的出货量，导致部分在手订单未能及时发货并确认收入。   盈利方面，芯动联科2023年第一季度净利润同比下降123.32%；2023年第一季度扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润约为-950.00万元，同比下降36.70%。   在2022年12月的调研中，敏芯股份对行业的竞争格局描述为处在洗牌期，洗牌是正常现象，也是必经之路虽然。芯动联科产品的应用领域与敏芯股份并不完全相同，但敏芯股份调研中关于MEMS行业整体的增长趋势时也表态，公司端看，消费类不是特别乐观，也会往汽车等新领域去发展，电子烟明年单月争取继续往上走,替代情况还要看市场的反应。   可以看到，敏芯股份已经有向芯动联科产品应用领域渗透的计划，比如汽车领域（自动驾驶）。 芯动联科与敏芯股份等同行的竞争，在行业景气度下降的背景下，或将更加直接，更加白热化。   部分客户大额逾期   报告期内，随着经营规模不断扩大、营业收入增长迅速，芯动联科的应收账款也相应快速增长。2020年末、2021年末和2022年末公司应收账款余额分别为8268.75万元、12136.70万元和18789.10万元；2020年度、2021年度和2022年度，公司应收账款周转率分别为1.61、1.63和1.47，与2020年和2021年相比，2022年应收账款周转率小幅下降，且存在部分客户应收账款出现大额逾期情况。   芯动联科表示，虽然公司下游用户群体主要为大型央企集团及科研院所，客户资信情况良好，且绝大部分客户逾期应收款项已收回，但若部分尚未回款客户因宏观经济波动或其自身经营原因，到期不能偿付公司的应收账款，将会导致公司产生较大的坏账风险，从而影响公司的盈利水平，对公司经营业绩及资金周转造成不利影响。   关联交易受关注   2020年度、2021年度和2022年度公司关联销售的金额分别为1975.76万元、4518.74万元和5092.72万元，占同期营业收入的比例分别为18.20%、27.21%和22.45%；公司关联采购金额分别为957.98万元、1384.44万元和2547.13万元，占采购总额的比例分别为36.16%、35.07%和43.50%，关联交易占比较高。这也是芯动联科被反复问询的地方。   芯动联科表示，公司虽与相关关联交易主体保持了长期良好的合作关系，并积极拓展其他非关联客户与供应商，但公司仍面临关联交易金额增长较快、占比较高的风险，上述风险可能对公司的经营业绩及财务状况造成重大不利影响。

        据深交所公告显示，埃索凯科技股份有限公司（以下简称“埃索凯”）将于5月19日首发上会。         埃索凯成立于2000年7月10日，主要从事动植物用硫酸锌及硫酸锰、新能源电池级硫酸锰等产品的研发、生产和销售。         埃索凯此次IPO拟登陆创业板，募集资金总额为12亿元，主要募投项目分别是新建年产15万吨高纯硫酸锰综合项目和补充流动资金。         需要注意的是，尽管埃索凯近年试图将业务重心转向新能源电池级硫酸锰业务，但其真正的主营业务实际上是用于农业化肥的硫酸锌。目前埃索凯的电池级硫酸锰业务占比尚且较低，公司未来的转型发展前景仍充满了不确定性，同时也引发了市场的质疑：公司或是借助新能源概念“蹭热度”以便于抬高上市估值。 主营业务不扩产，全面押注新能源         招股书显示，埃索凯的产品主要应用于动植物营养和能源动力两个领域，动植物营养产品下游应用于畜牧业饲料、植物肥料等，能源动力领域产品其下游主要应用于锂电池正极材料。         动植物营养方面，公司产品主要包含硫酸锌和动植物用硫酸锰。2019-2021年，埃索凯的硫酸锌产品收入分别为38,505.32万元、37,032.53万元、54,516.51万元，占主营业务收入比例分别为61.80%、61.01%、61.39%，报告期内贡献毛利的比重分别为66.13%、66.53%、71.13%和46.78%，也是公司最主要的利润来源。         再看能源动力方面，2019-2021年，埃索凯的电池级硫酸锰销售收入分别为7,313.03万元、5,869.50万元，15,390.86万元，占主营业务收入比例分别为11.74%、9.67%，17.33%，占比并不高。         然而，埃索凯此次IPO计划募资12亿元，其中8亿元用于新建年产15万吨高纯硫酸锰综合项目，4亿元补充流动资金，对于实际贡献了最大营收及利润的硫酸锌产品却没有任何新增投入。         事实上，埃索凯的硫酸锌业务早已出现产能饱和情况，为满足需求每年需进行大量外采，但却迟迟未进行扩产。2019年~2021年，公司硫酸锌产能均为4.5万吨，产能利用率分别达到96.10%、113.79%和117.02%，外采量分别达到2.82万吨、2.90万吨和3.26万吨，数量逐年增加。         而另一方面，埃索凯准备大举进军的电池级硫酸锰产业却已面临市场萎缩的风险。         据了解，受到三元电池高镍化趋势影响，电池中锰用量呈现下滑趋势，整个行业正由NCM523（50%的镍、20%钴和30%的锰）向NCM811转化（80%的镍、10%钴和10%的锰），由此对应每吨消耗硫酸锰量由0.526吨下滑至0.17吨，未来很可能会出现产能过剩的情况。         这一下滑趋势已经从埃索凯核心客户的采购量变化中有所体现。         2017年，公司与优美科签订了5年战略合作协议，彼时优美科表示拟持续扩大电池级硫酸锰产品的采购；然而到了2020年，优美科的采购金额却从2019年的4169万元缩减至2008万元，从第二大客户下滑至第五大客户，2021年更是消失在前五大客户名单中。         埃索凯表示，主要系优美科自身产业布局原因，其三元正极材料及前驱体出货量降低，导致对发行人电池级硫酸锰采购量减少。         2023年，埃索凯与优美科的5年合作协议已经到期，若后续优美科的订单进一步减少，可能会对公司营收产生较大不利影响。2022年1~6月，公司电池级硫酸锰的产能利用率已由2021年的98.09%下降到60.97%，在此情况下继续大幅扩产，未来新增产能如何消化也将成为一个大问题。 曾参股大供应商及竞争对手                  埃索凯的股东及核心人员与目前主要供应商及同业竞争公司都存在过股权及技术方面的合作，甚至是其初始创立者之一，使得交易公允性的问题也值得关注。另外，这或许也意味着埃索凯核心技术工艺与同业公司之间较为类似，无法获得明显竞争优势。         据问询披露，远大中正是埃索凯2019-2021年的第一大供应商，鑫科思是公司2020年第二大供应商，埃索凯的主要股东及核心技术人员曾与其有过有股权合作关系，陈乐军、胡德林等曾入股远大动物药业、远大中正，陈乐军还曾入股鑫科思。此外，被列为同业可比公司的宝海微元也是由陈乐军、刘钢墙作为创始股东之一创立，后因创始团队经营理念差异，退出持股并离职。         埃索凯表示，2007年以来，陈乐军先后参与了宝海微元、远大中正、远大动物药业及鑫科思等国内主要硫酸锌生产商的创立，向其主要提供技术支持。         另外，第三方公司统计行业数据与埃索凯的信披数据也存在较大差异。         根据QYResearch统计数据，2021年宝海微元硫酸锌销量为10.87万吨，市场份额为11.70%，位居市场第一，公司硫酸锌市场份额9.04%，位居第二，硫酸锰市场份额为9.64%，位居第三。         而《保荐工作报告》中引用的根据公司自产产品实际销量计算的数据显示，硫酸锌2021年的市场占有率为10.86%，硫酸锰2021年的市场占有率约为10.20%。         埃索凯表示，根据公开披露数据，公司硫酸锌销售收入应大于宝海微元，理由是QYResearch统计口径为自产产品销售数据，公司的硫酸锌外采部分未纳入统计范畴。对于硫酸锰产品，公司又表示第三方公司由于未掌握各企业的具体产品结构，采用销售收入计算的市场份额与实际情况会存在一定的偏差，采用销量计算的市场份额数据准确性更高。         出现此种情况，不仅引发对于公司信披可信度的质疑，前后不一的描述也可能会对投资者造成误导。 核心子公司、主要供应商环保问题频发         招股书显示，目前埃索凯的生产制造主要通过全资子公司广西埃索凯循环科技有限公司进行。而根据公开信息查询，埃索凯的该家子公司在报告期内频现环保问题。2020年至2022年，循环科技共出现四次废气排放不合格被环保部门责令改正的情况。         钦州市生态环境局于2020年8月12日、2021年9月10日完成的“危险废物经营单位监督检查”结果显示，循环科技未按规定公示应该公示的信息；2022年10月28日完成的“2022年危险废物经营单位监督检查”中对循环科技的检查结果为发现问题待后续处理。         2020年12月23日钦州市生态环境局官网发布的信息显示，经广西壮族自治区固定污染源自动监控平台监测，2020年12月19日06时起至2020年12月22日08时止，循环科技废气排放口排放的颗粒物折算浓度（小时值）多次超过限值标准，涉嫌存在超标排放大气污染物的行为，钦州市生态环境局责令循环科技改正超标排放污染物的行为。         2022年第二季度“重点区域流域行业环境风险监管”的抽查事项检查中，钦州市环境应急与事故调查中心、钦州市生态环境保护综合行政执法支队于5月24日对循环科技进行了检查，检查情况为发现问题作出行政指导。         此外，公司的主要供应商也多次遭到环保处罚。环保问题若迟迟无法解决，可能影响到供应商的经营，继而对公司造成不利影响。         1）邦华化工在2020年至2021年期间，曾因项目未批先建、擅自堆放固体废物等违法行为多次被潍坊市生态环境局滨海分局责令改正并罚款。         2）众兴氧化锌于2022年7月因违反危废处理规定而被罚款2.44万元。         3）鑫科思于2021年9月30日因违反安全生产规定而被处人民币5.00万元罚款。         针对以上问题，我们已向埃索凯发去采访函，但截至目前仍未得到回复。关于埃索凯IPO的后续进展，我们仍将持续关注。

思必驰科技股份有限公司（简称“思必驰”）是一家提供人机对话解决方案的人工智能企业，基于公司自主研发的新一代对话式人机交互中台和人工智能语音芯片，围绕“云+芯”进行布局，提供软硬件结合的人工智能技术与产品服务，实现普适的智能人机信息交互。 从行业来讲，思必驰所处的行业正是今年以来大红大紫的人工智能产业，而思必驰的主营业务也与今年股价涨嗨了的科大讯飞较为接近，公司发展阶段更类似于科大讯飞2008年上市前的发展阶段。 不过，问题也就来了，正式由于AI今年突然火热，巨头们纷纷下场，这对于思必驰这样还较小的企业来说，反而未必是好事。另外，人工智能目前在商业伦理等基础理论上仍有待解决，而由人工智能引发的一些不良影响也逐步暴露，悬在行业头顶的“达摩克里斯之剑”不容忽视。这些都是思必驰发展过程中不可避免需要面对的问题。而从思必驰自身看，硬件销售占比越来越大，不断拉低公司的毛利率。   新一轮军备竞赛开始 思必驰的主营业务与科大讯飞更为接近，但思公司的发展阶段更接近科大讯飞2008年上市前的发展阶段，收入规模相对接近。 自春节以来，由ChatGPT引发的AIGC浪潮火爆大江南北，相比之前的生成式对话产品，ChatGPT在大范围连续对话能力、生成内容质量、语言理解能力和逻辑推理能力上都得到大幅提升，超出了大众对于一款聊天机器人的预期，是生成式AI（AIGC）极为关键的发展节点。 但是，ChatGPT的成功是一场初心+资源加持下的长期主义的胜利，GPT模型正是在密集烧钱策略后出现的，而ChatGPT这一明确指向商业化的产品则显然受到OpenAI从非营利向半营利转型的发展路径影响。 与ChatGPT功能对标的大语言模型(Large Language Models,LLMs)，目前国外主要有Google推出的Gopher、LaMDA以及Meta的Llama等；国内为百度首发的“文心一言”、360发布的大语言模型、阿里发布的“通义千问”、商汤发布的“商量”等。虽从对话和文本生成的直观体验看ChatGPT略胜一筹，但对于Google等国外大厂而言，克隆ChatGPT并不存在太高壁垒，当前暂时落后主要是出于公司战略与技术理念差异，选择了不同技术路线，随着各家探索成果和新技术方法的实践不断推进，仍存在对GPT系列模型赶超的可能。对百度等国内大厂而言，则在数据、算力、工程化能力等关键要素上存在短板，短期内难以对国外领先大模型实现赶超，为跟随者角色，长期更需要国内AI全产业链整体进化。 2023年3月中，OpenAI宣布ChatGPT整合GPT4，实现多模态交互、大幅提升复杂长文本理解与生成能力、可控性增强，引起全球科技界震动。在国内科技及投资各领域的高度关注下，百度举办了“文心一言”产品发布会，虽说从产品功能、成熟度、支持用户并发等维度距ChatGPT还有不足，但也是中国在这新一轮“科技军备竞赛”中的勇于尝试与发声，目前百度也已启动API接口开放测试，瞄准B端市场。紧随其后，360、阿里、华为、商汤、京东、科大讯飞、字节跳动等巨头企业也动作频频。 从自研通用预训练大语言模型的必要性角度分析：在全球政治经济局势下，自主可控是保障网络安全、信息安全的前提，自研基石模型具有高度战略意义；从自研的可行性角度分析：基于前文讨论的通用基础LLMs研发所需的算力、数据、算法、人才、资金储备等，中国仅有少数头部互联网企业具备研发“入场券”，宣布入局的头部企业基于自身业务生态选择的战略路线也不尽相同。但可以大胆假设，未来若形成大模型能力领先，谁拥有通用基础大模型与生态和流量入口，谁就更有可能拥有从应用层到算力层的营收话语权。 巨头们纷纷入场，新一轮军备竞赛开始，这对思必驰这样的小企业来说，反而容易失去缓冲空间。   AI的“达摩克里斯之剑”疑问 全球科技界都在为此轮生成式AI热潮狂欢，提振AI产业发展信心的消息层出不穷：美国科技企业或布局追赶或投身下游应用开发与生态集合；中国企业也积极布局类ChatGPT、类Midjourney产品开发，国内巨头纷纷公开大模型研发进展与计划。 但在一片欣欣向荣中，渐渐也有反对的声音出现：“ChatGPT取代人类”、“AI Risk下ChatGPT的叛逃”、“LLMs助推欺诈和恐怖主义”、“打开AGI潘多拉魔盒”等讨论甚嚣尘上。3月29日，作为OpenAI曾经最重磅的支持者及联合创始人，世界首富马斯克与多位科研界大牛发表联名声明，基于伦理与设计安全标准考虑，呼吁“所有AI实验室立即暂停训练比GPT-4更强大的AI系统至少6个月”将反对声推向高潮。大模型开发与应用企业也已认识到治理的重要性，例如通过RLAIF（减少人类反馈信息）、去除危险内容生成、监管框架等手段解决模型偏见、滥用等风险问题。OpenAI也于4月6日发布《Ourapproachto AI safety》，应对安全和伦理质疑。作为突围性产品，ChatGPT的革新价值已被充分印证，但其诱发的风险不容忽视。   毛利率不断降低 根据思必驰自己的说法，智能语音语言技术作为一种新技术，尚在技术落地早期阶段，必须和行业进一步深度结合、深度渗透应用场景，以及从技术上说，系统鲁棒性以及自然语言处理仍有较大提升空间。此外，相较于计算机视觉，智能语音技术更难标准化，对行业融合度和个性化定制需求也更高。 相比互联网大型科技企业基于互联网势能和业务基因的广泛生态布局，思必驰主要从智能语音、自然语言理解等核心技术的底层算法切入，围绕智能语音语言技术自主形成了系列核心技术，并处于行业先进水平，在技术赋予机器认知、感知和学习功能的过程中，能够实现标准化、自动化和模块化，具有较强的通用性，能够与传统行业快速融合，未来发展能够持续提升。同创新技术专业型科技企业相比，公司在技术储备和业务重点布局上展开差异化竞争，与科大讯飞业务布局有一定相似度，但公司重点发展物联网领域相关业务，聚焦车和家两个场景，基于成熟经验再扩大业务规模并寻找新的市场机会，不断提高市场占有率。同细分业务领域中的应用型科技企业相比，公司在面向语音的软硬件一体化产品能力建设方面优势明显，能够根据不同类型客户的需求，开发适配的标准化的硬件产品（AI语音芯片、AI模组、AI终端等），从而加快不同类型企业AI终端产品的落地。 报告期内公司综合毛利率分别为72.17%、69.74%、58.15%和56.41%，整体呈下滑趋势，主要原因为报告期内公司产品结构发生变化，毛利率相对较低的软硬一体化人工智能产品收入占比增加。 根据管理层测算，2022年至2026年AI硬件产品销售占比由30.00%上升至59.00%，逐年提升，公司综合毛利率分别为58%、46%、42%、40%和40%，2022年至2025年毛利率呈下降趋势，2026年与2025年毛利率均约为40%，基本持平。 可以看出，随着公司硬件产品占比不断上升，思必驰的综合毛利率不断下降，公司资产逐步变“重”，万一逐步演化为类似当前的消费电子公司，反而容易褪去科技公司的光环。

       深圳证券交易所上市审核委员会2023年第24次审议会议于2023年4月20日开，江苏常友环保科技股份有限公司（简称“常友科技”）首发过会成功。上市委主要关注的问题是毛利率的波动性、增长可持续性及关联交易合理性等。 除了上述问题，从常友科技披露的招股书、问询函回复等文件综合来看，其实控人还存在为自己、为亲友谋私利等嫌疑。   实控人为自己、为亲朋谋私利 招股书显示，常友科技的实际控制人为刘文叶、包涵寓、刘波涛、刘文君（刘文叶之胞妹），本次发行前合计控制公司77.44%的股权。 公司现任董事长为刘文叶，毕业后的2008年，刘文叶到常州市常凯管道有限公司就职，担任总经理助理。直到2018年，刘文叶父亲刘波涛因患重大疾病并进行重大手术后，刘文叶逐渐接手，成为公司董事长兼总经理。 从常友科技股权变更历史看，实控人家族为亲友谋福利的现象明显。 2019年12月，梁琬婕、宗意、杨保珍、刘永发等7位外部人员通过员工持股平台常州君创间接持有公司股权，入股价1元/股。这其中宗意为刘文叶外甥女配偶，其余人员为刘文叶朋友。 2020年12月，因公司定优化员工持股平台、清理外部股东，七人和员工孙凯将其合计持有的146.57万股常州君创股权转让给刘文叶，刘文叶受让刘永发等七人的价格为4.2元/股。 公司在回复函中表示，7名外部人员为刘文叶的亲属或者多年的朋友，双方之间存在良好的互信关系，综合考虑 7 名外部人员投资成本，以及2020年疫情对家庭、经营等产生的资金需求影响，协商确定按照年化20%收益率确定退出的价格，具有合理性。 由于实控人从7人手中获取的股份价格低于同期发行人新增外部融资价格，且属于《监管规则适用指引——发行类第 5 号》规定的“超过其原持股比例而获得的新增股份”的情形，因此公司确认了股份支付5,320.37万元。 简单理解就是，7名亲友获得了年化20%的收益，而实控人也远低于市场价格获取了这批股份，而为此买单的，最后可能是其他股东。 除此之外，公司的不少“亲属”供应商也是依靠实控人存活。2020年、2021年、2022年1-6月，公司向前五大供应商采购金额分别为0.47万元、1.33亿元和1.36亿元。其中向关联方采购金额占营业成本的比例分别为12.67%、13.52%和5.64%。 其中，公司向苏州联恒采购巴沙木原材料，2020年、2021年采购额为1638万元、1390万元，占苏州联恒销售额比例约90%。后者的实际控制人为刘文叶表兄陈洪坚，持股70%。 又如，让中亚包装代理采购巴沙木原材料，2020年采购额1310万元，占比约为90%。中亚包装由刘文叶姑姑的儿子陈洪坚、陈洪运兄弟二人分别持股33%，陈洪坚的侄子陈致廷持有34%。 再如，向新春帆采购钣金件及钣金加工服务，公司2019-2020年对其采购额为855万元、1873万元，占其销售额比例约90%，2021年为790万元，占比约60%。新春帆由刘文叶母亲王迎春的哥哥的儿子王一帆持股70%，王迎春的父亲王家宝持股30%。 还有向东谷新材采购巴沙木原材料，2020年、2021年采购额1981万元、163万元，销售占比约为30%。该公司由刘文叶妹妹刘文君的配偶李可人持股100%。 此外，一边是带领亲友致富，另一边刘文叶以高于银行的利率向客户父亲借钱、以及向民间现金借贷、向员工借贷。 常友能源分别在2015年5月、7月向张士泉借款1000万元、500万元，借款利率为8%，略高于同期的银行利率5.4%。随后因常友能源拟注销，此债务转移至刘文叶名下。经过双方友好协商，确定借款期限至2027年止，以此计算，刘文叶每年支付利息120万元，到2027年合计1440万元。 实际上，张士泉除了是刘文叶的债主外，还是公司2019年、2020年、2022年1-6月第一大客户远景能源实际控制人的父亲。 除了向客户父亲借钱外，刘文叶还向王某英进行民间借贷，借款利率一般在年化6%-8%之间，个别期限较短、资金使用较急利率在12%左右。报告期内，刘文叶向王某英借入现金、银行转入合计收款 1348.43 万元，归还现金、银行转出合计付款1779.24万元，差额为偿还2018年末借款余额和利息。   与新春帆之间的交易不正常 出于谨慎性原则，公司将新春帆认定为关联方，并将双方交易视为关联交易。 然而，新春帆成立当年双方便展开合作，2019-2022年，公司向新春帆的采购额分别为855.52万元、1,873.19万元、790.34万元、261.26万元。 2019年10月、2019年11月、2020年4月，公司通过关联供应商新春帆分别贷款周转的金额分别为400万元、2,690万元、1,238万元。 即2019-2020年，公司通过新春帆转贷金额分别为3,090万元、1,238万元。远高于同期公司向新春帆的采购金额855.52万元、1,873.19万元。  

        日前，广州绿十字制药股份有限公司（以下简称“穗绿十字”）撤回了创业板上市申请，IPO被终止审核。         穗绿十字是一家综合型制药企业，主要从事高端肠外营养制剂及多品类化学药品的研发、生产及销售，此次IPO原计划募集10亿元分别用于生产基地建设项目（一期）、绿十字药物研发项目、补充流动资金。 收购前关联方亏损资产，甚至还帮忙还债         报告期内，穗绿十字为扩大生产规模、扩充现有产能，向誉衡药业收购其子公司山东誉衡100%股权。         2021年12月23日，穗绿十字通过子公司山东豪瑞恩，与誉衡药业、山东誉衡共同签署股权转让协议，约定山东豪瑞恩以587.6万元收购誉衡药业所持有的原山东誉衡100%股权，并同意对山东誉衡应付誉衡药业的4,912.38万元债务的偿还承担连带责任，股权转让价款及债务分期支付和偿还。         需要注意的是，在收购前，山东誉衡实际处于停产状态，长期未开展生产经营活动，净资产仅683.50万元，净利润-329.78万元。据誉衡药业2021年年报，誉衡药业当年通过出售股权、处置低效资产等方式降低运营成本，提升经营管理效率。山东誉衡也正是当年度被处理的低效资产之一。         然而，穗绿十字却不仅愿意收购誉衡药业的低效资产，甚至连同近10倍于收购价格的债务也愿意一并承担，不禁让人疑惑公司究竟是在商业收购还是在搞慈善。         我们关注到，穗绿十字与誉衡药业之间似乎渊源颇深，公司前董事隆万程曾担任誉衡药业总经理及其子公司山西普德执行董事，由于其2020年12月自誉衡药业离任，2021年3月自公司离任，自2022年3月起不再视为公司关联方。         不仅如此，公司现任董事杨红冰也曾在誉衡药业担任要职长达13年。2004年9月至2017年10月，杨红冰先后担任誉衡药业销售部经理、总经理；2008年6月至2018年4月，任誉衡药业董事，直到2018年5月从誉衡药业离职，同时目前仍兼任誉衡药业子公司广州誉衡生物科技有限公司董事。         此外，公司与誉衡药业子公司山西普德之间也长期深入开展业务合作，山西普德在公司注射用头孢曲松钠产品的上市申请以及中标国家集采过程中都发挥了至关重要的作用。         据招股书，誉衡药业子公司山西普德原持有注射用头孢曲松钠的生产批文，拥有符合 GMP 认证的药品生产线，公司于2017 年8月与山西普德签订合作协议，双方约定在注射用头孢曲松钠的一致性评价及上市许可持有人申请方面开展合作，由公司负责注射用头孢曲松钠的一致性评价研究工作，山西普德负责申报支持、生产线改造等工作。若一致性评价通过，山西普德配合公司申请成为该药品的上市许可持有人，公司在成为上市许可持有人后将该药品委托予山西普德生产。2021年5月，该产品一致性评价通过，次月该产品仍是以山西普德名义持有而中标第五批国家集采。至2022年1月，注射用头孢曲松钠上市许可持有人才正式变更为穗绿十字。         穗绿十字的多位董事曾在誉衡药业长期担任要职，同时与誉衡药业子公司长期存在业务合作，其中的潜在关联是否对收购山东誉衡的决策产生了影响，公司与誉衡药业之间又是否存在利益输送？事实真相或许仍有待进一步挖掘。 近半营收用于市场推广，主要服务商背景存疑         报告期内，穗绿十字实现营业收入分别为2.74亿元、5.48亿元和7.88亿元，净利润分别为-376.09万元、6892.45万元、9761.58万元，在疫情期间实现了逆势大幅增长。 在此期间，穗绿十字的销售费用也出现大幅增长，2019年至2021年分别为1.36亿元、2.70亿元和4.08亿元，三年复合增长率为73.21%，已超过营收增速，销售费用占各期营业收入的比例分别高达49.73%、49.27%和51.72%，且远高于同行业可比公司的平均值。         公司销售费用之中占比最高的为市场推广费，包括委托推广服务商举办推广会议、进行新媒体推广和提供市场调研等，推广费用金额分别高达1.16亿元、2.52亿元和3.83亿元，占2020年、2021年销售费用支出的比例均在90%以上，占报告期各期营业收入的比例分别为42.50%、45.87%和48.62%。         尽管近两年穗绿十字的营收及利润增长迅速，但实际上2019年至2021年各期末公司的未分配利润分别为-1.55亿元、-0.82亿元、-0.31亿元、也就是说，即使近年利润暴增，也仍然未能弥补累计亏损。         此外，公司前五大推广服务商成立时间均较短。2019年公司前五大推广服务商均成立于2019年下半年，也就是说刚成立几个月就已经与公司开展合作。2020年公司第一大推广服务商南京东玛信息咨询服务有限公司成立于2020年8月，仅成立四个月就成为公司当年最大的推广服务商。其持股50%的股东周欣曾担任三菱制药（广州）有限公司南京办事处法定代表人，而三菱制药（广州）有限公司即为穗绿十字的前身。 核心产品被移出医保，业绩成长性值得担忧         从穗绿十字的收入构成来看，报告期内来自复方氨基酸注射液（包括普舒清、普达深、绿支安、绿安）的收入占主营业务收入的比例分别为93.22%、91.07%和72.33%，来自地塞米松棕榈酸酯注射液（多力生）的收入占比分别为6.78%、8.93%和16.75%，是公司营收最主要的来源。         据招股书披露，普舒清进入了江苏、上海、辽宁、广东等10个地区的地方医保目录，普达深进入了江苏、上海、安徽、广东等9个地区的地方医保目录，但由于2021年8月国家出台规定，要求各地严格按照国家统一基本医疗保险药品目录执行，不得自行制定目录或用变通的方法增加目录内药品，目前多个地区的地方医保目录已将普达深和普舒清移出。         被移除目录后，公司主力产品普达深和普舒清将不再享受地方医保支付政策。不仅如此，被调出医保地区还是报告期内公司的重要市场区域，显然这对于穗绿十字主要产品的销售将是一个沉重的打击。         另外，穗绿十字此次IPO募投项目中，生产基地建设项目（一期）总投资57,983.87万元用于生产复方氨基酸注射液现有产品和地塞米松磷酸钠注射液等6种新品类。然而报告期内，包括复方氨基酸注射液在内的瓶装注射液产品的产能利用率分别为67.33%、86.45%、75.48%和62.37%，产能利用远远尚未饱和，甚至还出现下降趋势。         明明现有产能还尚未饱和，还要继续在主要产品被移出医保目录、面临销售下滑压力的情况下继续激进扩产，未来如何能够消化新增产能，确保业绩增长，将是穗绿十字亟待解决的关键问题。

4月19日，深交所上市委公告，厦门渡远户外用品股份有限公司（简称“渡远户外”）首发4月26日上会。 渡远户外主要从事房车游艇配套产品和水上休闲运动产品的研发、设计、生产和销售。房车游艇配套产品主要是以小微型水泵为主，其他包括便携油桶、游艇房车专用马桶等产品；水上休闲运动产品主要包括皮划艇、桨板，其他包括船桨等配套产品。 不过，从披露的信息看，渡远户外比较依赖实控人林锡臻前妻叶耀茹参股的Seaflo Marine公司，但该公司居然没有被认定为关联方。此外，渡远户外2022年的产能利用率出现明显下降，如此背景下仍募资扩产，产能消化风险不能不防。   实控人前妻参股公司长期为第一大客户   为了让自有品牌与当地经销商实现“深度捆绑”，公司2016年还与经销商Seaflo Marine签订独家销售协议，约定公司旗下SEAFLO品牌的房车游艇配套产品在美国的独家经销权由Seaflo Marine所掌握，而Seaflo Marine则不可以销售同类竞品。 凭借该独家协议，Seaflo Marine报告期内一直是公司的第一大客户，2020年至2022年，公司分别向其销售0.38亿元、0.48亿元、0.54亿元，占比分别为19.82%、13.72%、17.50%。 Seaflo Marine成立时间为2015年12月，Seaflo Marine的间接股东Christopher Kapsaskis（以下简称“Christopher”）、直接股东 John Z Kosowski（以下简称“John”） 分别在 2010 年和 2014 年开始从事房车游艇配套产品的销售，并陆续于 2014 年向公司采购产品进行销售。为争取获得公司在美国市场房车游艇配套产品的独家经销权，Christopher 和 John 等人决定合资成立 Seaflo Marine。因此，Seaflo Marine设立后不久即与公司开展业务合作。 不过，持有Seaflo Marine的19%股份的第三大股东正是渡远户外实控人林锡臻前妻叶耀茹。 Christopher 和 John等人决定合资成立 Seaflo Marine，并邀请了叶耀茹参股。叶耀茹曾任职于公司前身汇力源并协助对接北美市场的销售工作，在房车游艇配套产品领域具有多年的从业经验，且熟悉国内采购、出口等方面事宜。 林锡臻与叶耀茹协议离婚的时间点发生在2013年12月，而叶耀茹从公司退股和入股Seaflo Marine的时间均发生在2015年。 换言之，尽管叶耀茹已不再是渡远户外的股东，但其仍通过海外经销商渠道参与着渡远户外的经营活动，但该公司居然没有被认定为关联方。       谨防产能过剩   公司认为，相比于国际竞争对手，公司产能规模尚存在较大差距，导致客户的订单生产时间可能延长，产能限制已经逐渐成为影响公司发展的重要问题。 因此，本次IPO募投资金将主要用于产能扩建，计划扩大水上运动系列产品年产能33.60万条，房车、游艇配套产品年产能208.20万件。 但与募投计划的雄心壮志形成鲜明对比的是，2022年公司产能利用率下滑至新低，房车游艇配套产品产能利用率仅为85.97%，水上休闲运动产品产能利用率仅有61.33%%，均比2020年和2021年大幅下滑。     产品的销量也“跳空低开”，例如，2022年吹塑皮划艇及桨板销量9.11万艘，而2021年销量16.43万艘。 在产能利用率、销量双双下降的情况下，公司坚持要募资扩产，从投资的角度看，产能消化风险不得不防。